Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1935/2017 ~ М-1981/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко Натальи Владимировны к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Давиденко Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий бывшим собственником квартиры были произведены работы по перепланировке квартиры без согласования и получения разрешительных документов, а именно: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей; демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и кухней; демонтаж части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой; перенос раковины в габаритах кухни. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома, магистральные трубопроводы не затронуты, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Давиденко Н.В. просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии на период проведения технической инвентаризации и получения технического паспорта 29.03.2017.

В судебное заседание истица Давиденко Н.В. не явилась, о месте и времени разбирательства извещалась заказными письмами, судебные извещения возвращены в суд с истечением срока хранения и неявкой адресата, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истицы Давиденко Н.В.

Представитель Давиденко Н.В. по доверенности Ефремов М.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности Паламарчук М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истица в орган местного самоуправления за разрешением на перепланировку жилого помещения не обращалась, перепланировка в квартире истицы является самовольной.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Давиденко Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления наделены полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что Давиденко Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.08.2016 № <номер> (л.д.5).

В материалах дела имеется технический паспорт, составленный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Владивостоку по состоянию на 02.09.2004, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 45,4 кв. м, в том числе жилая 33,1 кв.м. (л.д. 6-10).

Также представлен технический паспорт на данную квартиру, составленный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 29.03.2017, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 46,2 кв. м, квартира состоит из жилых комнат площадью 13,7 кв. м и 16,9 кв. м, коридора площадью 4,9 кв. м, санузла площадью 2,9 кв. м, кухни площадью 4,8 кв. м, балкона площадью 3,0 кв. м (л.д. 11-15).

В судебном заседании установлено, что в <адрес> произведены следующие мероприятия по перепланировке и переустройству:

- демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей;

- демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и кухней;

- демонтаж части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой;

- перенос раковины в габаритах кухни.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что перепланировка жилого помещения произведена его собственниками без предварительного согласования с органом местного самоуправления в отсутствие утвержденной проектной документации (ст. 14 Градостроительного кодекса РФ).

Произведенные истцом перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Давиденко Н.В., обращаясь с настоящим иском, ссылается на часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обладают собственники и наниматели жилого помещения. То обстоятельство, что Давиденко Н.В. не обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения и его сохранении не может служить основанием для отказа ей в иске. Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения граждан за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии с техническим заключением ООО «Грифон В» № <номер> в результате технического обследования помещений <адрес>, а также при сопоставлении визуального обследования и представленной технической документации (технического паспорта до и после перепланировки и переустройства) установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка и переустройство. Работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы» и «техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой <адрес>.

Перепланировка и переустройство <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей в окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнены в существенных габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве обследуемой <адрес> не затронуты (л.д. 16-30).

В судебном заседании специалист ООО «Грифон В» Кияткин К.Н. подтвердил выводы своего технического заключения, пояснил, что при сопоставлении визуального обследования и представленной технической документации (технического паспорта до и после перепланировки и переустройства) установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка и переустройство: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей; демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и кухней; демонтаж части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой; перенос раковины в габаритах кухни. Выполненные работы по перепланировке и переустройству в <адрес> не затрагивают несущие элементы здания, не наносят вреда здоровью людей в окружающей среде, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях, подготовлено специалистом организации, имеющим разрешение на осуществление данного вида деятельности.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные внутри квартиры № 37 дома № 78а по ул. Русская г. Владивостока перепланировка и переоборудование не нарушают прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья, а также не нарушают прав администрации г. Владивостока как органа местного самоуправления, в связи с чем исковые требования Давиденко Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Давиденко Натальи Владимировны к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Жилое помещение по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии со сведениями технического паспорта жилого помещения по состоянию на 29.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.08.2017г.

Судья Склизкова Е.Л.