Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1881/2017 ~ М-1885/2017

Дело 2-1881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 25 июля 2017 года

дело по иску Бышук В. Н., Биер С. В. к Управлению Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Капарейко С. С.чу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что Бышук В. Т., Капарейко С. С.чу принадлежали по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти Бышук В.Т. его доля в праве на указанный дом в порядке наследования перешла истцам, при этом Бышук В.И. 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Биер С.В. является собственником 1/4 доли.

На момент приобретения жилая площадь жилого дома составляла 76,6 кв.м., полезная площадь 51,1 кв.м. Бышук В.Т. произвел уменьшение жилой площади жилого дома на 2,5 кв.м., увеличение жилой площади на 19,4 кв.м. за счет внутренней перепланировки и функционального предназначения помещений. Жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 114,8 кв.м., поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Управление Росреестра по Омской области истцам ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество было отказано в связи с тем, что общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> по правоустанавливающему документу наследодателя Бышук В.Т. составляет 114,8 кв.м., разрешение на реконструкцию не получено, объект недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 76,6 кв.м. на учете в государственном кадастре недвижимости не состоит.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просят:

- сохранить жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес> переустроенном (перепланированном) виде;

- признать за Бышук В.И. право собственности на 42/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

- признать за Биер С.В. право собственности на 14/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,

- признать за Капарейко С.С. право собственности на 42/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель истца Биер С.В. – Колесник Э.В.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Капарейко С.С. в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

Третье лицо Капарейко Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п.1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного    кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии со ст. 51 Градостроительного     кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Бышук В.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полезной площадью 76,6 кв.м., жилой 51,1 кв.м., Биер С.В. принадлежит ? доли в праве общей    долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.34-34).

Из технического паспорта на жилое помещение – жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведена самовольная перепланировка: увеличение общей площади жилого дома, в результате которой площадь жилого дома составила 114,8 кв.м., жилая – 80,2 кв.м. (л.д.22-31).

Как следует из заключения ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к жилому дому (Литера Б 4) по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СП 45.13330.2012 «СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 64.13330.2011 «СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие о ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81 «Каменные армокаменные конструкции», СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли», СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы», СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе работникам на прилегающей территории, их имуществу указанное строение не создает. Права третьих лиц не нарушаются. Данная пристройка к зданию позволяет обеспечить безопасные условия деятельности граждан в течение круглогодичного периода. Пристройка не препятствует владельцам соседних объектов недвижимости (земельных участков, зданий, строений и сооружений) в использовании строений/помещений по целевому назначению. Территория объекта благоустроена, имеет отдельные, не зависимые проезды для автотранспорта. Препятствий для движения людей и транспорта к соседним объектам не создает. Противопожарные расстояния до соседних объектов выдержаны.

Согласно заявлению ответчика Капарейко С.С., он выразил согласие на сохранение жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 114,8 кв.м., в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с учетом площади жилого помещения в результате его реконструкции, согласно варианту, изложенному в исковом заявлении.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что проведенная реконструкция жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, с учетом позиции сторон, суд считает возможным требовании удовлетворить, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном состоянии.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, суд считает требования истцов о признании за Бышук В.Н. 42/100 долей, за Биер С.В. – 14/100 долей, за Капарейко С.С. – 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 114,8 кв.м. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение – жилой <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 114,8 кв.м.

Признать за Бышук В. Н. право собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 114,8 кв.м.

Признать за Биер С. В. право собственности на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 114,8 кв.м.

Признать за Капарейко С. С.чем право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 114,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2017 года

Судья                                 О.В. Сахнова