Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1875/2017 ~ М-1639/2017

Дело №2-1875/17 <.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года    

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца Мазитовой Л.В., представителя истца Хагба Л.М., по устному ходатайству, представителя администрации Орджоникидзевского района г.Перми Бормотовой Е.В., по доверенности от 14.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитовой Л. В. к администрации Орджоникидзевского района г.Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мазитова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г.Перми о сохранении жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <АДРЕС>14. В 2015 году ею в квартире произведена перепланировка: демонтирована деревянная перегородка между жилой комнатой и кладовой, тем самым была увеличена площадь комнаты; демонтирована деревянная перегородка между кухней и жилой комнатой, таким образом, образовано единое пространство кухни и столовой, с сохранением функциональной зоны кухни, вход в столовую осуществляется через существующий дверной проем из коридора; демонтирована деревянная перегородка и кладовая, разделяющая жилую комнату и коридор, образовано единое пространство с сохранением функциональных зон; входная дверь в сан. узел установлена в створе с входной дверью в квартиру. Разрешение на данную перепланировку ею получено не было, в связи с чем у нее возникли проблемы при оформлении квартиры в собственность. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в жилом помещении, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Мазитова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что перепланировку в квартире производила самостоятельно без специального на то разрешения. Правом пользования квартирой обладают ее сын и дочь, которые в настоящее время в жилом помещении не проживают.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцом перепланировка жилого помещения согласована не была. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о безопасности произведенной перепланировки.

Суду представлен письменный отзыв с аналогично указанными доводами.

Третьи лица Мазитова О.Р. и Мазитов И.Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора №... социального найма жилого помещения от 17.02.2017 года, заключенного с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», Мазитова Л.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>14 (л.д. 6-7). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи: Мазитов И.Р. (сын) и Мазитова О.Р. (дочь). Факт регистрации указанных лиц в данной квартире подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 14.06.2017 года (л.д. 4).

Квартира по <АДРЕС> на праве собственности ни за кем не зарегистрирована, о чем свидетельствует справка ЦТИ и выписка из ЕГРН.

В материалы дела представлено письменное согласие совершеннолетних членов семьи на перепланировку квартиры по адресу: <АДРЕС>:

- демонтирована деревянная перегородка между жилой комнатой и кладовой, тем самым была увеличена площадь комнаты;

- демонтирована деревянная перегородка между кухней и жилой комнатой, таким образом, образовано единое пространство кухни и столовой, с сохранением функциональной зоны кухни, вход в столовую осуществляется через существующий дверной проем из коридора;

- демонтирована деревянная перегородка и кладовая, разделяющая жилую комнату и коридор, образовано единое пространство с сохранением функциональных зон; входная дверь в сан. узел установлена в створе с входной дверью в квартиру (л.д. 5).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Согласно техническому отчету <.....> ООО «Пермстроймет+» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций <АДРЕС>, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, состояние панелей наружных несущих стен – нормативное, состояние продольных и поперечных панелей внутренних несущих стен – нормативное, состояние балок перекрытий – нормативное, состояние перегородок – нормативное, состояние плит перекрытий – нормативное. Рекомендации: для дальнейшей эксплуатации и функциональной надежности конструктивных элементов помещений в границах <АДРЕС> на первом этаже по адресу: <АДРЕС>, допускается предусмотреть проектом перепланировки демонтаж несущих межкомнатных деревянных и гипсобетонных перегородок (л.д. 16-36).

Из проектной документации ООО «Пермстроймет+» <.....> следует, что <АДРЕС>, подлежащая перепланировке, располагается на 1 этаже многоквартирного 3-хэтажного жилого дома по адресу: <АДРЕС>. Цель перепланировки: оптимизация планировочных решений квартиры по желанию нанимателя. Существующая 3-хкомнатная <АДРЕС> имеет общую площадь 55,5 кв.м., жилую – 37,6 кв.м., после перепланировки – 3-хкомнатная квартира с общей площадью квартиры 55,3 кв.м., жилой – 41,7 кв.м. Проектом предусматривается перепланировка квартиры:

- предусматривается увеличение площади жилой комнаты (пом. 1) за счет демонтированной кладовой (пом. 4).

- предусматривается объединений кухни (пом. 5) и жилой комнаты (пом. 3) с образованием единого пространства, с сохранением зональности, то есть зона кухни остается на прежнем месте. Жилая комната, включенная в общий объем с кухней, является столовой, при этом кухня и столовая считаются разными помещениями

- предусматривается демонтаж кладовой (пом. 8), расположенной между коридором (пом. 6) и жилой комнатой (пом. 2), а также перегородки между коридором (пом. 6) и комнатой (пом. 2), тем самым образуя общее пространство прихожей и жилой комнаты

- в сан. узле (пом. 7) предусматривается демонтаж дверного блока и установка участка перегородки с дверным проемом в створе с входной дверью, с целью выравнивания периметра помещения (коридор, пом. 6), таким образом перед сан. Узлом образуется тамбур.

Данные изменения предусмотрены с целью улучшения планировки, увеличения площадей помещений основного назначения. Все изменения не противоречат законодательству и действующим нормам, не нарушают права третьих лиц (л.д. 52-65).

Как следует из проектной документации ООО «Пермстроймет+» и планов технических паспортов жилого помещения, составленных до перепланировки и после ее проведения, площадь жилой комнаты 1 после перепланировки увеличилась, площадь жилой комнаты 2 уменьшилась, жилая комната 3 объединена с кухней (л.д. 8-11, 12-15, 61, 64).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право на перепланировку жилого помещения в случае, если это не ухудшает жилищных условий лиц, проживающих в этом помещении, и не нарушает противопожарные, санитарные правила. В данном случае требуется согласие владельца жилого фонда.

Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих согласие органа местного самоуправления на перепланировку квартиры по <АДРЕС>. Так же, как истцом и не представлено заключение уполномоченной организации, о том, что технические решения соответствуют требованиям строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

По мнению суда, сохранение квартиры по адресу <АДРЕС> в перепланированном состоянии невозможно, поскольку это будет нарушать как права собственников так и права членов семьи нанимателя жилого помещения.

Несмотря на то, что в проектной документации, представленной стороной истца, указано на увеличение жилой площади, фактически увеличилась площадь технического помещения – кухни, которая была объединена с жилой комнатой и в настоящее время несет функции кухни-столовой. За счет увеличения площади вспомогательного помещения-кухни, уменьшилась площадь жилых помещений, при этом одна изолированная комната в квартире утратила свое функциональное назначение. Таким образом, квартира, имеющая три жилых комнаты, в результате перепланировки имеет две комнаты, и эти две комнаты являются смежными, что создает неудобства при использование их разными семьями. Учитывая, что право пользования квартирой имеет наниматель Мазитова Л.В., а также её совершеннолетние дети, которые создали собственные семьи, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой нарушаются права всех зарегистрированных в квартире лиц, поскольку в результате произведенных изменений в жилом помещении фактически произошло уменьшение жилой площади квартиры, предназначенной для проживания.

Таким образом, исковые требования Мазитовой Л.В. о сохранении жилого помещения по адресу: <АДРЕС>14, в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Отказать Мазитовой Л. В. в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения по адресу: <АДРЕС>14, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017года

<.....>

<.....>