Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1853/2017 ~ М-1386/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца Абубакирова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченковой <ФИО>8 к администрации <...>, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Семченкова А.Л. обратилась в суд с иском к администрации <...>, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В 2016 году в целях улучшения жилищных условий на основании проектной документации 057.2016-АР,подготолвенной Автономной некоммерческой организацией «Научное образование прогресса», ею произведена перепланировка указанной квартиры, а именно были выполнены следующие работы: закладка дверного проема туалета, объединение туалета и ванной в единый санузел (помещение <Номер обезличен>) путем демонтажа существующей между ними перегородки, а также устройство новой перегородки из гипсокартона длиной 0,62 м. в жилой комнате (помещение <Номер обезличен>). При этом, ни общая площадь, ни жилая площадь квартиры не изменилась, а инженерное оборудование санузла после перепланировки не поменяло своего расположения, существующие вентиляционные каналы, стояки водоснабжения и водоотведения также не изменили своего местоположения. После проведения работ она обращалась в Управление градостроительства и архитектуры <...> с заявлением о согласовании перепланировки, однако, <Дата обезличена> в удовлетворении заявления было отказано. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, состоящую из помещения <Номер обезличен> (коридор) площадью 8,3 кв.м., помещения <Номер обезличен> (кухня) площадью 10,1 кв.м., помещение <Номер обезличен> (жилая комната) площадью 17,4 кв.м., помещение <Номер обезличен> (жилая комната) площадью 12,7 кв.м., помещение <Номер обезличен> (санузел) площадью 4,6 кв.м., помещение <Номер обезличен> (жилая комната) площадью 12,4 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <Номер обезличен>, выданному ГУП <...> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на <Дата обезличена>.

На основании определения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечён Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <...>.

Истец Семченкова А.Л. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Абубакиров И.З. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что администрация <...> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика - Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве возражал относительно заявленных требований по тем основаниям, что истцом не получено соответствующих разрешений на переоборудование жилых помещений. Кроме того, отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование истца общего имущества дома.

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, собственником <...> общей площадью 65,5 кв.м., расположенной в жилом <...>, является Семченкова (Ценаева) А.Л., согласно свидетельству о государственной регистрации от <Дата обезличена>, свидетельству о заключении брака (актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно техническому паспорту, указанная квартира является трёхкомнатной, общей площадью 65,5 кв.м., жилой – 42,5 кв.м., расположена в 9-этажном доме по адресу: <...>.

Судом установлено, что истец Семченкова А.Л. с целью улучшения жилищных условий на основании проектной документации, разработанной АНО «Научное образование прогресса», произвела перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате которой произведен демонтаж существующих перегородок, объединение туалета и ванны в единый санузел, заполнение существующего дверного проема, устройство новой перегородки из гипсокартона с целью выделения зоны для гардеробной.

Согласно отчету ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» от <Дата обезличена>, на основании визуального обследования указанной квартиры установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения оценивается как «Исправное», то есть с отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Перепланировка жилого помещения не затронула конструктивные и эксплуатационные характеристики надежности и безопасности здания в целом, вентиляционные каналы и инженерные коммуникации. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <...>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации объекта недвижимости.

Так, согласно заключению ООО «Центр медицины труда» санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, жилая <...> по адресу: <...> соответствует СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании заключения экспертизы ООО «ПожАудит» о соответствии (несоответствии) объекта – трехкомнатной <...>, расположенной по адресу: <...>, требованиям пожарной безопасности нарушений норм пожарной безопасности с учетом проведенной перепланировки, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Условия соответствия требованиям пожарной безопасности выполняются.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как вытекает из вышеназванного законодательства, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Данных о том, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в судебном заседании не установлено.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих – либо прав.

Поскольку суд пришел к выводу о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии, то исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Семченковой <ФИО>9 к администрации <...>, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить трехкомнатную квартиру общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, состоящую из помещения <Номер обезличен> (коридор) площадью 8,3 кв.м., помещения <Номер обезличен> (кухня) площадью 10,1 кв.м., помещение <Номер обезличен> (жилая комната) площадью 17,4 кв.м., помещение <Номер обезличен> (жилая комната) площадью 12,7 кв.м., помещение <Номер обезличен> (санузел) площадью 4,6 кв.м., помещение <Номер обезличен> (жилая комната) площадью 12,4 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <Номер обезличен>, выданному ГУП <...> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на <Дата обезличена>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 года.