Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1834/2017 ~ М-873/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                  Л.В. Кузьменко

секретаря судебного заседания                                  А.Г.Бакулиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой И. В., Чернова Г. И. к Администрации Центрального округа г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что им принадлежит квартира по адресу: ***. В квартире произведена перепланировка. Согласно техническому заключению перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месс те судебного разбирательства. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв, из которого следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: *** на основании договора купли-продажи. Из выкопировки из поэтажного плана здания и экспликации к плану помещения следует, что в квартире произведена перепланировка. (л.д. 9-11).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами представлены соответствующие доказательства того, что самовольно произведенной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка не создает угрозы их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (л.д.12-20) следует, что принятые объемно-планировочные решения при перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки нагрузка на плиты перекрытия осталась в пределах их несущей способности. Конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Перепланировка не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Приборы отопления оставлены без изменения. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» ( л.д.21) выполненные перепланировка квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение в перепланированном состоянии квартиры, принадлежащей истцам, возможно, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии *** в *** согласно техническому паспорту по состоянию на **** со следующими техническими характеристиками: **

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                         (подпись)                 Л.В.Кузьменко