Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1775/2017 ~ М-1658/2017

дело № 2-1775/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Козовит В.Ф., Козовит Н.К. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Козовит В.Ф., Козовит Н.К. обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, в которой для повышения уровня комфортности ими была произведена перепланировка, в результате которой квартира приобрела статус однокомнатной квартиры. Выполненной перепланировкой не нарушены права и законные интересы граждан, не ухудшены условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан. Без решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцы лишены возможности реализовать свои права собственников.

Истцы в судебном заседании настаивали на иске по изложенным в нем основаниям и доводам.

Представитель ответчика, представители третьих лиц - Сибирский филиал АО ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Барнаульское отделение, ООО «Управляющая компания Барнаул» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к разрешению спора.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из технического паспорта, истцами без получения соответствующего разрешения в принадлежащей им квартире была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 44,10 кв.м до 44,20 кв.м, жилая площадь квартиры уменьшилась с 26,0 кв.м до 12,70 кв.м.

В силу ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В связи с тем, что перепланировка была произведена в нарушение установленного порядка, она может быть отнесена к самовольной.

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в согласовании выполненной перепланировки в связи с предоставлением неполного пакета документов, а также в связи с тем, что работы по перепланировке квартиры фактически завершены.

В соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В качестве письменного доказательства истцами представлено Техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по АК №.

Из представленного Технического заключения следует, что в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке:

- демонтаж встроенного шкафа поз.7 в коридоре поз.1;

-     демонтаж встроенного шкафа поз.2 в жилой комнате поз.3;

-     демонтаж межкомнатной не несущей деревянной перегородки, с дверным блоком, отделяющей коридор поз.1 от жилой комнаты поз.3;

-     демонтаж не несущей деревянной межкомнатной перегородки отделяющей жилую комнату поз.3 от жилой комнаты поз.4;

-     демонтаж межкомнатных деревянных перегородок, с дверным блоком, отделяющих жилую комнату поз.4 от коридора поз.1 и помещения кухни поз.5;

-     демонтаж не несущей деревянной межкомнатной перегородки, с дверным блоком, отделяющей помещение кухни поз.5 от коридора поз.1;

- устройство межкомнатных перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу, в результате чего образованы новые помещения: коридор поз.1, жилая комната поз.2, кухня - гостиная поз.3 и шкаф поз.4.

В результате перепланировки изменен статус двухкомнатной квартиры на однокомнатную.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет - 44,20 кв.м, в т.ч. жилая площадь - 12,70 кв.м, площадь балкона - 0,80 кв.м.

Самовольно выполненная перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного, а также, учитывая, что произведенная перепланировка не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения была выполнена для повышения уровня комфортности проживания истцов на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенная перепланировка не привела к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии суд не усматривает. При этом суд учитывает то обстоятельство, что третьими лицами не было заявлено о нарушении их прав и законных интересов

Таким образом, препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется, и заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Козовит В.Ф., Козовит Н.К. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,20 кв.м, в т.ч. жилая площадь - 12,70 кв.м, площадь балкона - 0,80 кв.м, в перепланированном состоянии:

- демонтаж встроенного шкафа поз.7 в коридоре поз.1;

-     демонтаж встроенного шкафа поз.2 в жилой комнате поз.3;

-     демонтаж межкомнатной не несущей деревянной перегородки, с дверным блоком, отделяющей коридор поз.1 от жилой комнаты поз.3;

-     демонтаж не несущей деревянной межкомнатной перегородки отделяющей жилую комнату поз.3 от жилой комнаты поз.4;

-     демонтаж межкомнатных деревянных перегородок, с дверным блоком, отделяющих жилую комнату поз.4 от коридора поз.1 и помещения кухни поз.5;

-     демонтаж не несущей деревянной межкомнатной перегородки, с дверным блоком, отделяющей помещение кухни поз.5 от коридора поз.1;

- устройство межкомнатных перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу, в результате чего образованы новые помещения: коридор поз.1, жилая комната поз.2, кухня - гостиная поз.3 и шкаф поз.4.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина