Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1670/2017 ~ М-686/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи                                                                                                                         Л.В.Кузьменко

Секретаря                                                А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой С. В. к Администрации Центрального округа г.Новосибирска, Мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что истец проживает в *** в ***. Для улучшения жилищных условий и устранения промерзания стен истцом произведены работы по утеплению стены в помещении ** жестким утеплителем с последующей отделкой стены; утепление стены в помещении ** жестким утеплителем с последующей отделкой стены. Согласно техническому заключению перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

    В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца исковые требования уточнил, просил сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, указав помещение **, как гостиная с зоной кухни.

    Представитель ответчика- Администрации Центрального округа г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец проживает в ***; в квартире произведена перепланировка.

    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

            Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

    Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

    Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

             На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ООО «ПСК ГорСтройРемПороект» следует, что

Выполненная перепланировка помещений *** не противоречит требованиям:

- Жилищного Кодекса РФ;

-Федерального Закона РФ **-ФЭ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-Федерального Закона РФ **-ФЭ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

-СНиП **** - 87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

-СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»;

-СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

-СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Выполненная перепланировка *** по адресу *** не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение в перепланированном состоянии *** в *** возможно, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии *** в *** в соответствии с техническим паспортом по состоянию на **** со следующими техническими характеристиками: **

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                      Л.В.Кузьменко