Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1655/2017 ~ М-1457/2017

                                                                        Дело №2-1655/2017г.                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                 15 июня 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре                   Световой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краменя И. Н. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного Комитета Муниципального Образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Крамень И.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного Комитета Муниципального Образования города Казани»                     о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии.                                          В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве                                             на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец Крамень И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении в 2013 году, без оформления необходимых разрешительных документов была произведена перепланировка, которая заключалась в ликвидации подсобного помещения с изменением площадей жилых комнат. После перепланировки жилое помещение стало состоять                            из: двух жилых комнат, площадями, соответственно, 14,2кв.м. (№1)                            и 18,4кв.м. (№2), санузла (3,0кв.м.), кухни (6,0кв.м.), коридора (5,7кв.м.), кладовой (0,4кв.м.); общая площадь квартиры увеличилась на 0,2кв.м.                      и составляет 47,7кв.м., жилая площадь увеличилась на 1,8кв.м. и составляет 32,6кв.м. Перепланировка жилого помещения произведена в соответствии                    с проектом, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «СтройРемПроект», не затрагивает несущих конструкций жилого дома                                           и не нарушает целостность и прочность здания, не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкцию жилого дома в целом; произведена в соответствии с санитарно-строительными нормами                       и правилами проектирования, что подтверждается заключениями соответствующих служб. Жилое помещение перепланировано в целях повышения благоустройства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного Комитета Муниципального Образования города Казани» отказывается узаконить перепланировку, мотивируя, что она произведена самовольно. В связи с чем, истец Крамень И.Н. просит суд сохранить <адрес>                                  в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Крамень И.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного Комитета Муниципального Образования города Казани» - Ганибаев Г.Р., заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в представленном суду письменном отзыве исковые требования Краменя И.Н. не признал, указав, что перепланировка жилого помещения выполнена истцом самовольно,                  без согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела             в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причины неявки ответчика неуважительными, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиепредставителя ответчика - Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного Комитета Муниципального Образования города Казани» в порядке заочного производства, с согласия истца.

Заслушав в судебном заседании истца Краменя И.Н., исследовав                       и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Краменя И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению,                                 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления              в области жилищных отношений относится согласование переустройства                  и перепланировки жилых помещений.

На основании части 2 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации                      к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома;                    2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение                          в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа                к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со статьей 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся                  с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование)                 на основании принятого им решения.

На основании статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом                           «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части                   2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Крамень И.Н.                           на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию                               № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Республики Гавриловой И.О. - Шагитовой Л.А., является собственником жилого помещения, расположенного                   по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости                        об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Крамень И.Н. является собственником <адрес>; кадастровый № (свидетельство о праве собственности №                   от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной суду выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ТО «Тасма», в <адрес> никто не зарегистрирован.

Из экспликации площади квартиры следует, что до перепланировки                     жилое помещение состояло из: двух жилых комнат, площадями, соответственно, 11,3кв.м. (№1) и 19,5кв.м. (№2), ванной комнаты (3,0кв.м.), кухни (6,0кв.м.), коридора (5,7кв.м.), подсобной (1,6кв.м.); кладовой (0,4кв.м); общая площадь квартиры по ЖК РФ - 47,5кв.м., жилая - 30,8кв.м.

Из технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проекта перепланировки<адрес> от 2013 года, выполненного ООО «СтройРемПроект», следует, что                     в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в ликвидации подсобного помещения с изменением площадей жилых комнат;при этом, были разобраны гибсолитовые перегородки внутри квартиры, возведены новые перегородки, выполненные из керамического кирпича М75 на растворе М50; в ходе перепланировки несущие стены                        и конструкции затронуты не были. После перепланировки жилое помещение стало состоять из: двух жилых комнат, площадями, соответственно, 14,2кв.м. (№1) и 18,4кв.м. (№2), санузла (3,0кв.м.), кухни (6,0кв.м.), коридора (5,7кв.м.), кладовой (0,4кв.м.); увеличение площади квартиры произошло                     в результате внутренней перепланировки, перемера и пересчета площадей; общая площадь квартиры увеличилась на 0,2кв.м. и составляет 47,7кв.м., жилая площадь увеличилась на 1,8кв.м. и составляет 32,6кв.м.

Проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения разработан Обществом с ограниченной ответственностью «СтройРемПроект».

Согласно указанному проекту перепланировки, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Истец Крамень И.Н. обратился в Муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного Комитета Муниципального Образования города Казани» с заявлением                    об узаконении произведенной перепланировки <адрес>. Письмом за подписью первого заместителя Главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО города Казани» Минвалеева Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ истцу Краменю И.Н. было отказано в узаконении перепланировки занимаемой жилой площади, по мотиву, что она произведена самовольно.

Решением ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Краменю И.Н. в согласовании проекта перепланировки было также отказано.

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/А от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения проекта перепланировки квартиры № в жилом <адрес> нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания                   в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения                           и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»                         не выявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения произведена на основании согласованного проекта,                         в отношении которого имеются положительные заключения контролирующих органов, в целях повышения благоустройства квартиры,                не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Краменя И.Н. и сохранить <адрес> в перепланированном                                                    состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения                     по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Исковые требования Краменя И. Н. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии                                   с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проектом перепланировки от 2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также                      в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца                           со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                                  Ашаева Ю.Д.