Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1600/2017 ~ М-1177/2017

                                                                                    Дело №2-1600/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                                                             г. Казань                                                                               

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием истца Сорокина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                         Сорокина Е.А. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Е.А. обратился с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения интерьера своей квартиры, истец произвел самовольную перепланировку. Поскольку перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не влияет на несущую способность конструкций здания, истец просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления. Кроме того, в случае не соблюдения вышеуказанных норм, могут быть нарушены права и законные интересы третьих лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      На основании статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующую внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Требованиями части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

      Из материалов дела усматривается, что Сорокин Е.А. является собственником 1/4 доли <адрес>А по <адрес> (л.д.11).

Представитель Сорокина Е.А. - Христофоров Р.А. обратился в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» с заявлением о согласовании произведенной перепланировки квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью исполняющего обязанности первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» Сорокину Е.А. отказано в узаконении перепланировки занимаемой жилой площади, по мотиву, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (л.д.18).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, выполненным ООО «Эталон» предусмотрен демонтаж перегородки с проемом дверным между жилой комнатой № и коридором № и устройство новой перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № и подсобным помещением № с устройством оконного проема. Перенос перегородки между жилой комнатой № и подсобным помещением № с устройством оконного проема.

Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и нарушает целостность и прочность здания (л.д.71-92).

Как следует из заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ №/А в результате рассмотрения проекта перепланировки и переустройства <адрес> по <адрес> нарушений требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены (л.д.19).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на <адрес>А по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п.5 - 44,5 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 31-01-2003 - 44,5 кв.м., в том числе жилая - 24,3 кв.м. (л.д.29-33).

     Суд не имеет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Принимая во внимание, что в результате самовольно произведенной перепланировки в <адрес> по <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, перепланировка не привела к снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик жилого помещения, истцом получено заключение о соответствии проведенной перепланировки требуемым нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сорокина Е.А. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> по <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью по ЖК РФ ст. 15 п.5 - 44,5 кв.м, общей площадью по СНиП 31-01-2003 - 44,5 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                  Солдатова С.В.