Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1576/2017 ~ М-980/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, третьи лица: ТСЖ «Металлург», Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что она является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий, в 2013 году истицей была произведена перепланировка принадлежащей ей квартиры, которая выражалась в следующем: Площадь санузла увеличилась за счет объединения ванной комнаты № (на плане МУПТИ и ОН) и туалета № (на плане МУПТИ и ОН), и за счет части кухни, в результате чего площадь данного помещения стала составлять 3,6 кв.м. За счет установки в жилой комнате № (на плане МУПТИ и ОН), гипсокартонной конструкции (декоративного камина), уменьшилась жилая площадь вышеуказанной комнаты с 14,5 кв.м, до 14,0 кв.м. Таким образом, после произведенной перепланировки, общая площадь квартиры стала составлять 48,9 кв.м., а жилая площадь стала составлять 32,1 кв.м.

Данная перепланировка была произведена истицей без получения соответствующего разрешения от <адрес>.

При обращении истицы в <адрес> с вопросом о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, истице в этом было отказано.

Как усматривается из заключения ЮФОСЭО «...Произведенная перепланировка не нарушает требований ФЗ «О техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям безопасного уровня возведения зданий и сооружений на окружающую среду.» Перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций соседних квартир и всего здания в целом. Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует Главе 8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также п. 4.1. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Истица просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, определив, что данная квартира является Зх комнатной, общей площадь, без учета площади балкона 48,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик, представитель <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица ТСЖ «Металлург» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований истицы и просит дела рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истица по делу является собственником <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В целях повышения благоустройства квартиры истицей за счет собственных средств и своими силами была произведена перепланировка указанной квартиры, которая выразилась в следующем: была демонтирована перегородка между санузлом и ванной комнатой, в результате чего, а также за счет передвижения перегородки между кухней и ванной комнатой, образовался совмещенный санузел, площадью 3,6 кв.м.; Была установлена гипсокартонная конструкция (декоративный камин) в жилой комнате № (на плане МУПТИ и ОН <адрес>), в результате чего уменьшилась площадь данной комнаты с 14,5 кв.м. до 14,0 кв.м.

Судом установлено, что в результате произведенных работ, общая площадь квартиры (с учетом балкона) уменьшилась с 53,8 кв.м до 52,5 кв.м., общая площадь квартиры, без учета площади балкона изменилась с 50,2 кв.м. до 48,9 кв.м., а жилая площадь квартиры также изменилась с 32,6 кв.м. до 32,1 кв.м.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> состоит из следующих помещений: кухня №, площадью 6,6 кв.м., жилая комната №, площадью 14,0 кв.м., жилая комната №, площадью 8,8 кв.м, жилая комната №, площадью 9,3 кв.м., коридор №, площадью 6,6 кв.м., совмещенный санузел №, площадью 3,6 кв.м., лоджии, площадью 3,6 кв.м., общей площадью, без учета площади балкона – 48,9 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м.

В материалах дела имеется заключение о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «СЭ «ЮФОСЭО», согласно выводам которого, уменьшение площади квартиры на 1,3 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров, объединения ванной комнаты и туалета. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущей перегородки между ванной комнатой и туалетом, образовав совмещенный санузел, площадью 3,6 кв.м., изменения конфигурации помещений кухни и жилой комнаты №, изменив их площадь до 6,6 кв.м. и 14,0 кв.м. соответственно, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы <адрес> по ул. Российской, 32а/2 в <адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СЦиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий».

Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п.9.12. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В материалы дела предоставлено заявление ТСЖ «Металлург», согласно которому ТСЖ не возражает против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Также в заявлении указано, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры не ущемляет права и законные интересы собственников квартир в многоквартирном доме.

Истица обращалась в Администрацию первомайского района <адрес> по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, однако, ей в этом было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует. Кроме того, указано, что в случае, если истицей не будет жилое помещение приведено в первоначальное положение, то орган местного самоуправления будет вынужден обратиться в судебные органы <адрес> с исковыми требованиями о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой денежных средств, полученных от продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что переустройство, перепланировка спорного объекта выполнены с целью улучшения жилищных условий проживающих в ней граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их законные интересы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ

Сохранить <адрес>, в г. <адрес>, в перепланированном состоянии в следующих параметрах и набором помещений: кухня №, площадью 6,6 кв.м., жилая комната №, площадью 14,0 кв.м., жилая комната №, площадью 8,8 кв.м., жилая комната №, площадью 9,3 кв.м., коридор №, площадью 6,6 кв.м., совмещенный санузел №, площадью 3,6 кв.м., лоджия №х, площадью 3,6 кв.м., общей площадью квартиры, с учетом лоджии – 52,5 кв.м., общей площадью квартиры, без учета лоджии – 48,9 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУ Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ