Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1542/2017 ~ М-1349/2017

                                                                                        Дело № 2-1542/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года                                                                                

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                                                Н.Н. Захарова,

при секретаре                                                                     Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                         Султанова И.М. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

И.М. Султанов обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что в соответствии с постановлением главы Администрации Московского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № дом № по <адрес> был передан в качестве общежития Управлению внутренних дел Московского района г. Казани для проведения в нем капитального ремонта. Согласно постановлению главы Администрации Московского района г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ после ввода в эксплуатацию <адрес> его жилые помещения подлежали распределению среди очередников Управления внутренних дел Московского района г. Казани. Постановлением Руководителя Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с <адрес> снят статус общежития. Протоколом заседания жилищной комиссии УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилую площадь служебной однокомнатной <адрес> но <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м, рекомендовано выделить старшему сержанту милиции И.М. Султанову, младшему оперуполномоченному отделения по раскрытию карманных краж отдела уголовного розыска УВД по <адрес>. Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена <адрес> в качестве служебного.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ <адрес>», действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования <адрес>, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (наймодатель) и И.М. Султановым (наниматель), на основании вышеназванного распоряжения заключён договор найма служебного жилого помещения. В соответствии с данным договором наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования <адрес> (основание: договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ), состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. С момента предоставления нанимателю данного жилого помещения, последний перепланировку в нем не производил, оно предоставлено истцу в таком состоянии, в котором оно находится по сегодняшний день. Данные обстоятельства могут быть подтверждены договором найма, согласно которому нанимателю предоставлена квартира площадью <данные изъяты> кв.м., выпиской из протокола заседания жилищной комиссии УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же счетами за коммунальные услуги, выставленными в адрес истца и оплачиваемыми им с момента заселения в данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью узаконить и привести в соответствие документы на квартиру, обратился в МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о согласовании перепланировки и переустройства. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства квартиры отказано. Вместе с тем истцом перепланировка и реконструкция квартиры не проводились, жилое помещение ему предоставлено в перепланированном виде собственником вышеназванного дома - муниципальным образованием <адрес>, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения, на основании которого истцу предоставлено жилое помещение площадью 38,5 кв.м., что соответствует параметрам <адрес>, который занимает истец со своей семьёй в настоящее время. При таких обстоятельствах истец не имел возможности согласовать заблаговременно перепланировку жилого помещения, поскольку оно в таком виде ему предоставлено самим собственником в пользование.

В соответствии с правоустанавливающими документами на объект недвижимости - жилой <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть момент предоставления истцу квартиры на основании договора найма, муниципальное образование <адрес> являлось единственным собственником всего многоквартирного жилого дома, который предоставил истцу в <данные изъяты> году жилое помещение, в состав которого на момент предоставления уже включена часть присоединённого к жилому помещению коридора в многоквартирном доме. Как видно из представленного в суд согласия, собственник <адрес> Г.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этом же доме, который является единственным лицом, зарегистрировавшим право собственности на жилое помещение в данном доме, не возражает против произведённой перепланировки.

В данной квартире до заселения истца была произведена перепланировка в соответствии с проектом перепланировки, которым предусмотрено следующее. На площади учительской организуется жилая комната № и кухня, на части площади кабинета организуется жилая комната №, выделяется зона коридора квартиры на части площади коридора общественного пользования. Для этого: монтируется перегородка из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с устройством дверного проёма шириной 900 мм по проекту; вырезается дверной проем шириной 900 мм, с установкой перемычки из металлического уголка по плану; возводятся кирпичные стены с дверным проёмом шириной 900 мм, с установкой над проёмом перемычки из металлического уголка; на кухне устанавливается мойка и электрическая плита. В результате перепланировки образовалась изолированная двухкомнатная квартира.

Согласно проекту перепланировки и переустройства <адрес>, составленному РГУП МСАЖКХ РТ, проектируемые помещения разработаны с учётом требований санитарно-эпидемиологических норм и правил СанПиН 2.1.2.2801-10 и СанПиН 2.1.2.2645-10. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

На основании вышеизложенного, истец просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочном судопроизводства не возражал.

Ответчик - представитель МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в суд не явился, извещён.

Третье лицо - Р.А. Султанова в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с исковыми требованиями.

При указанных обстоятельствах неявка ответчика расценивается судом как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующую внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением главы Администрации Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был передан в качестве общежития Управлению внутренних дел Московского района г. Казани для проведения в нем капитального ремонта (л.д. <данные изъяты>).

Согласно постановлению главы Администрации Московского района г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ после ввода в эксплуатацию <адрес> его жилые помещения подлежали распределению среди очередников Управления внутренних дел Московского района г. Казани (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № с <адрес> снят статус общежития (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом заседания жилищной комиссии УВД но г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ жилую площадь служебной однокомнатной <адрес> но <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м., рекомендовано выделить старшему сержанту милиции И.М. Султанову, младшему оперуполномоченному отделения по раскрытию карманных краж отдела уголовного розыска УВД по г. Казани (л.д.<данные изъяты>).

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена <адрес> в качестве служебного (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ Московского района г. Казани», действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования г. Казани, на основании доверенности №-дов от ДД.ММ.ГГГГ (наймодатель) и И.М. Султановым (наниматель), на основании вышеназванного распоряжения заключён договор найма служебного жилого помещения (л.д.19-20). В соответствии с данным договором наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования г. Казани (основание: договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ), состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

С момента предоставления нанимателю данного жилого помещения, последний перепланировку в нем не производил, что подтверждается техническим паспортом <адрес>, составленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и техническим паспортом <адрес>, составленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью узаконить и привести в соответствие документы на квартиру, обратился в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о согласовании перепланировки и переустройства. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства квартиры отказано (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с правоустанавливающими документами на объект недвижимости - жилой <адрес>, в <данные изъяты> году, то есть момент предоставления истцу квартиры на основании договора найма, муниципальное образование г. Казани являлось единственным собственником всего многоквартирного жилого дома, который предоставил истцу в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение, в состав которого на момент предоставления уже включена часть присоединённого к жилому помещению коридора в многоквартирном доме.

Как видно из представленного в суд согласия собственника <адрес> Г.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является единственным лицом, зарегистрировавшим право собственности на жилое помещение в данном доме, не возражает против произведённой перепланировки (л.д.<данные изъяты>).

Из документов предоставленных истцом также усматривается, что в вышеуказанной квартире до заселения истца была произведена перепланировка в соответствии с проектом перепланировки, которым предусмотрено следующее. На площади учительской организуется жилая комната № и кухня, на части площади кабинета организуется жилая комната №, выделяется зона коридора квартиры на части площади коридора общественного пользования. Для этого: монтируется перегородка из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с устройством дверного проёма шириной 900 мм по проекту; вырезается дверной проем шириной 900 мм, с установкой перемычки из металлического уголка по плану; возводятся кирпичные стены с дверным проёмом шириной 900 мм, с установкой над проёмом перемычки из металлического уголка; на кухне устанавливается мойка и электрическая плита. В результате перепланировки образовалась изолированная двухкомнатная квартира.

Согласно проекту перепланировки и переустройства <адрес>, составленному РГУП МСАЖКХ РТ, проектируемые помещения разработаны с учетом требований санитарно-эпидемиологических норм и правил СанПиН 2.1.2.2801-10 и СанПиН 2.1.2.2645-10. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены (л.д. <данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному РГУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 - <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 31-01-2003 - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

Суд не имеет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Принимая во внимание, что в результате самовольно произведённой перепланировки в <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, истцом получены положительные заключения о соответствии проведённой перепланировки требуемым нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Н.Н. Захаров