Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1525/2017 ~ М-1066/2017

Дело № 2-1525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истец ФИО2 указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> общей площадью 69,7 кв. м, расположенной по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий истец без разрешительных документов произвела перепланировку принадлежащей ей вышеуказанной квартиры, в результате перепланировки была демонтирована внутренняя не несущая перегородка между туалетом № и ванной №, демонтирована внутренняя не несущая перегородка между кухней № и коридором №, заложен проем балконной двери в жилой комнате №.

В результате проведенной истцом перепланировки произошло уменьшение общей площади квартиры на 0,1 кв. м, общая площадь квартиры вместо раннее 69, 7 кв. м стала составлять 69,6 кв. м, жилая – 36,6 кв. м.

Ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии и рекомендовано разрешить вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в судебном порядке.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная истцом перепланировка квартиры соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО2 просила сохранить <адрес>, расположенную на седьмом этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома литер «В» по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, считать общую площадь указанной квартиры – 69,6 кв. м, в том числе жилой – 36,6 кв. м в составе помещений: коридор № площадью 11,3 кв. м, кухня № площадью 16,5 кв. м, жилая комната № площадью 16,9 кв. м, жилая комната № площадью 19,7 кв. м, совмещенный санузел № площадью 5,2 кв. м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска.

Истец ФИО2 и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании заключенного с ООО «Строительная компания Плеяда» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> общей площадью 69,7 кв. м, расположенной на седьмом этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно экспликации принадлежащая истцу квартира состояла из помещения № (коридор) площадью 11,3 кв. м, помещения № (туалета) площадью 2,1 кв. м, помещения № (ванная) площадью 3,2 кв. м, помещения № (кухни) площадью 13,9 кв. м, помещения № (жилая комната) площадью 19,5 кв. м, помещения № (жилая комната) площадью 19,7 кв. м, помещения №х (лоджия) площадью 3,2 кв. м, общая площадь квартиры составляла 69,7 кв. м, в том числе жилая площадь – 39,2 кв. м., подсобная площадь – 30,5 кв. м., площадь холодных помещений – 3,2 кв. м.

Согласно техническому паспорту вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из коридора № площадью 11,3 кв. м, кухни № площадью 16,5 кв. м, жилой комнаты № площадью 16,9 кв. м, жилой комнаты № площадью 19,7 кв. м, совмещенного санузла № площадью 5,2 кв. м, лоджии №х площадью 2,4 кв. м., общая площадь квартиры составляет 69, 6 кв. м, в том числе жилая площадь – 36,6 кв. м, подсобная площадь – 33, 0 кв. м, площадь холодных помещений – 2,4 кв. м.

В техническом паспорте квартиры также указано, что разрешение на перепланировку комнат №; 4;5 собственником квартиры не представлено, истец также на отрицала, что перепланировка квартиры проведена без соблюдения установленного законом порядка в отсутствие разрешения уполномоченного органа на перепланировку квартиры.

Судом установлено, что в процессе перепланировки квартиры проведены следующие работы: демонтаж внутренней не несущей стены (перегородки) между туалетом № и ванной №, в результате чего образован совмещенный санузел № площадью 5,2 кв. м; демонтаж внутренней не несущей стены (перегородки) между кухней № и жилой комнатой №, возведение новой не несущей стены (перегородки), закладка проёма балконной двери в жилой комнате №, в результате чего получены кухня № площадью 16,5 кв. м и жилая комната № площадью 16,9 кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования судебного эксперта члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное объединение судебных экспертов» ФИО4 помещения <адрес> эвакуационные пути соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути»; системы водоснабжения и канализации рассчитаны и выполнены в соответствии с требованиями СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85; ситемы отопления, вентиляции рассчитаны и выполнены в соответствии с требованиями СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-85, СП 60.13330.2012 «отопление, вентиляция и кондиционирование», актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.

Техническое состояние несущих конструкций <адрес> жилого дома литер «В», находящихся по адресу: <адрес> № в <адрес>, классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

По выводам указанного исследования сохранение <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы технического исследования, на вопросы суда пояснил, что перепланировка произведена путем демонтажа внутренних не несущих стен, в результате перепланировки квартиры местонахождение коммуникационных систем водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции осталось неизменным, площадь общего имущества многоквартирного дома не была задействована при перепланировки квартиры, перепланировка квартиры истца соответствует техническим нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы иных лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Учитывая, что переустройством и перепланировкой жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения определены в ст. 29 ЖК РФ, согласно которой самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В то же время законодатель предусмотрел, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В данном деле судом установлено, что перепланировка принадлежащей истцу <адрес> проведена в нарушение предусмотренного законом (ст. 26 ЖК РФ) порядка, без согласования и получения разрешения уполномоченного органа на проведение работ по перепланировке квартиры.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате проведенной истцом перепланировки конфигурация квартиры не изменилась, общая площадь квартиры не увеличилась, а напротив, уменьшилась на 0,1 кв. м, присоединение части общего имущества многоквартирного дома в результате перепланировки квартиры места не имело, местонахождение коммуникационных систем водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции при перепланировке квартиры осталось неизменным, произведенная истцом перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, и иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе техническим паспортом квартиры истца, экспликацией, заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями специалиста, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признаны допустимыми доказательствами.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) для сохранения принадлежащей истцу квартиры в перепланированном состоянии, поскольку произведенная истцом перепланировка квартиры соответствует строительно-техническим нормам и стандартам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям п. 3.36. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную на седьмом этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, в составе помещений: коридор № площадью 11,3 кв. м, кухня № площадью 16,5 кв. м, жилая комната № площадью 16,9 кв. м, жилая комната № площадью 19,7 кв. м, совмещенный санузел № площадью 5,2 кв. м., считать общую площадь указанной квартиры – 69,6 кв. м, в том числе жилую – 36,6 кв. м., подсобную – 33,0 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 года.

Судья Новикова И.В.