Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1511/2017 ~ М-1000/2017

Дело № 2-1511/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой М.В, Жучкова Е.Н к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Жучкова М.В., Жучков Е.Н. обратились в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что являются собственниками квартиры №*** по <адрес>. При покупке квартиры истцы самовольно произвели перепланировку квартиры, установив межкомнатную перегородку с дверным блоком из гипсокартона по металлическому каркасу. Истцы получили техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому перепланировка квартиры выполнена без нарушений норм эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Истцы Жучкова М.В., Жучков Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №*** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками квартиры №*** по <адрес>. Каждому из истцов принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанное жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.***).

Согласно исковому заявлению и пояснениям истцов, данным в судебном заседании, при покупке вышеуказанной квартиры, истцами самовольно была выполнена перепланировка квартиры. Также данное обстоятельство подтверждается отметкой в выписке из технического паспорта (л.д.***), копией акта о наличии изменений на объекте учёта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», филиалом по Алтайскому краю (л.д.***)

После проведенной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 48,80 кв.м до 47,80 кв.м, жилая с 32,6 кв.м до 27,10 кв.м, что подтверждается выписками из технического паспорта по факту и по проекту (л.д.***).

Письмом администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры №*** по <адрес>, со ссылкой на то, что перепланировка выполнена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и является самовольной (л.д.***).

Согласно техническому заключению *** по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры №*** в жилом доме по <адрес> после самовольно выполненной перепланировки, выполненному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в 2016 году, в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке: устройство межкомнатной перегородки с дверным блоком из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющей жилую комнату поз.5 и вновь образованное помещение коридора поз.7; зашивка проемов в межкомнатной перегородке гипсокартонном по металлическому каркасу, разделяющая помещение коридора поз.1, кухни поз.4 и жилой комнаты поз.5; зашивка из влагостойкого гипсокартона стояков водоснабжения и канализации в туалете поз.3; установка санитарно-технического оборудования (ванны, раковины, унитаза) в ванной комнате поз.2, в туалете поз.3. в кухне поз.4 согласно проектным данным; облицовка стен керамической плиткой с выравниванием стен цементно-известковым раствором в ванной комнате поз.2, туалете поз.3.

Самовольно выполненная перепланировка квартиры №*** в жилом доме №*** по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой (л.д.***).

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленного истцами заключения, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся технические документы на квартиру, проведен осмотр жилого помещения.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истцы в судебном заседании на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не настаивали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жучковой М.В, Жучкова Е.Н удовлетворить.

Сохранить перепланировку квартиры №*** в доме №*** по <адрес>, в результате которой:

- выполнено устройство межкомнатной перегородки с дверным блоком из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющей жилую комнату (поз.5 план квартиры после перепланировки) и вновь образованное помещение коридора (поз.7 план квартиры после перепланировки);

- зашиты проемы в межкомнатной перегородке гипсокартонном по металлическому каркасу, разделяющие помещения коридора (поз.1 план квартиры после перепланировки), кухни (поз.4 план квартиры после перепланировки) и жилой комнаты (поз.5 план квартиры после перепланировки);

- зашиты влагостойким гипсокартонном стояки водоснабжения и канализации в туалете (поз.3 план квартиры после перепланировки);

- установлено санитарно-техническое оборудование (ванна, раковина, унитаз) в ванной комнате (поз.2 план квартиры после перепланировки), в туалете (поз.3 план квартиры после перепланировки), в кухне (поз.4 план квартиры после перепланировки) согласно проектным данным;

- произведена облицовка стен керамической плиткой с выравниванием стен цементно-известковым растровом в ванной комнате (поз.2 план квартиры после перепланировки), туалете (поз.3 план квартиры после перепланировки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.