Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1460/2017 ~ М-796/2017

Дело № 2-1460/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре Липатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что является нанимателем указанного жилого помещения. Данная перепланировка соответствует требованиям санитарных норм и правил. Ответчиком в узаконении перепланировки отказано. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, будучи извещен, в судебное заседание не явился. Истец не возразил против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, с учетом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела судом установлено, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении, была произведена перепланировка.

Согласно проекту перепланировки, изготовленным Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ (далее по тексту - РГУП БТИ) трехкомнатная <адрес> жилом <адрес> корпус <адрес> по <адрес> расположена на третьем этаже четырехэтажного жилого дома постройки 1937 года. Квартира до перепланировки состояла из трех жилых комнат площадью 13.3 кв.м., 22.4 кв.м. и 15,5кв.м., кухни площадью 6.5 кв.м., санузла -1.0 кв.м., коридора площадью 5.1 кв.м.

<адрес> квартиры по ЖК РФ 63.8 кв.м., жилая площадь 51,2 кв.м.

Проектом перепланировки квартиры предусматривается: увеличение площади санузла за счет части площади коридора; для этого: демонтируются деревянные перегородки с дверным проемом, по проекту; монтируются перегородки из ГКЛВ по технологии Tigi Knauf с дверным проемом, по проекту; производится тщательная гидроизоляция санузла современными изоляционными материалами, устанавливается сантехническое оборудование (унитаз, умывальник, душевая кабина) и подключается к существующим инженерным сетям. Данный проект перепланировки не затрагивает несущие конструкции жилого дома и стояки инженерных коммуникаций, прочность и целостность здания не нарушается.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», установлено соответствие проекта перепланировки моей квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Принимая во внимание, что в результате самовольно произведенной перепланировки <адрес> жилом <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии № в жилом <адрес>, в соответствии с проектом и техническим паспортом РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.В. Прыткова