Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-13196/2017 ~ М-11492/2017

Дело № 2-13196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                                                                           г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гостюхиной Е.С.,

    с участием представителя истца Сухова Д.А., представителя ответчика администрации Дзержинского района г.Волгограда Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голеневой Л.О. к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Истец Голенева Л.О. обратилась в суд с иском к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. С целью улучшения жилищных условий в квартире был произведен ремонт с перепланировкой, а именно: демонтированы существующие перегородки между коридором и жилой комнатой №2, между жилой комнатой №2 и кухней; между жилой комнатой №2 и санузлом демонтирована перегородка и возведена новая с устройством санузла и жилой комнаты №2 в новых размерах, в перегородках между коридором, кухней и вновь оборудованным санузлом проведены заделки дверных проемов влагостойким ГКЛ, в санузле демонтированы сантехнические приборы (ванна и раковина) и установлен сантехнический прибор – ванна в другом месте, между жилыми комнатами №3 и №4 демонтирована существующая перегородка с устройством жилой комнаты №3 в новых размерах, между жилыми комнатами №2 и №3 проведена заделка дверного проема ГКЛ.

Указанные работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Согласно техническому заключению МУП Центральное межрайонное БТИ указанные изменения не затрагивают интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, истец вынуждена в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит суд принять решение о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Голенева Л.О. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Доверила представление своих интересов Сухову Д.А.

Представитель истца Сухов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г.Волгограда по доверенности Попова С.В., в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя истца Сухова Д.А., представителя ответчика администрации Дзержинского района г.Волгограда Попову С.В., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу установлено следующее.

Собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Голенева Л.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

С целью улучшения условий проживания и пользования, без разрешения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении истцом была произведена самовольная перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: демонтированы существующие перегородки между коридором и жилой комнатой №2, между жилой комнатой №2 и кухней; между жилой комнатой №2 и санузлом демонтирована перегородка и возведена новая с устройством санузла и жилой комнаты №2 в новых размерах, в перегородках между коридором, кухней и вновь оборудованным санузлом проведены заделки дверных проемов влагостойким ГКЛ, в санузле демонтированы сантехнические приборы (ванна и раковина) и установлен сантехнический прибор – ванна в другом месте, между жилыми комнатами №3 и №4 демонтирована существующая перегородка с устройством жилой комнаты №3 в новых размерах, между жилыми комнатами №2 и №3 проведена заделка дверного проема ГКЛ.

Согласно выводам технического заключения МУП «Бюро технической инвентаризации» (л.д.13-24) следует, что выполненная перепланировка в вышеуказанной квартире: не затрагивает интересы смежных квартир эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не ухудшает внешний вид здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан; не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию

Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением МУП «Бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций указанной квартиры, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Голеневой Л.О. к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии,заключающемся в следующем: демонтированы существующие перегородки между коридором и жилой комнатой №2, между жилой комнатой №2 и кухней; между жилой комнатой №2 и санузлом демонтирована перегородка и возведена новая с устройством санузла и жилой комнаты №2 в новых размерах; в перегородках между коридором, кухней и вновь оборудованным санузлом проведены заделки дверных проемов влагостойким ГКЛ; в санузле демонтированы сантехнические приборы (ванна и раковина) и установлен сантехнический прибор – ванна в другом месте; между жилыми комнатами №3 и №4 демонтирована существующая перегородка с устройством жилой комнаты №3 в новых размерах; между жилыми комнатами №2 и №3 проведена заделка дверного проема ГКЛ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд черезДзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2017 года.

Судья:                                                                                 Ю.В. Добрынина