Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1275/2017 ~ М-511/2017

Дело № 2-1275/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Воробьева к муниципального казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Воробьев обратился в суд с иском к муниципального казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что А.А. Воробьев является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире истцом произведена перепланировка, а именно: демонтирована гипсолитовая перегородка между жилыми комнатами и закрыт один существующий дверной проем гипсокартоном. Ответчиком в узаконении произведенной перепланировки истцу отказано, рекомендовано обратиться в суд. Поскольку произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц, при ее производстве строительные нормы не нарушены, истцом заявлено требование о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Третьи лица С.А. Классен, Л.М. Воробьева, Т.А. Воробьева в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Третье лицо Л.А. Чичерова в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Материалами дела установлено, что на основании решения Исполкома Бауманского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № А.А. Воробьеву в составе семьи из четырех человек выдан ордер № серии Б на право занятия квартиры <адрес>

Согласно справке ЖСК «Спартак-19» от ДД.ММ.ГГГГ № А.А. Воробьеву принадлежит квартира <адрес>, паевые взносы за указанную квартиру выплачены полностью.

Поскольку истцом паевые взносы за квартиру выплачены в полном объеме, следовательно А.А. Воробьев приобрел право собственности на указанную квартиру.

Проектом перепланировки квартиры <адрес>, составленным Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации», предусматривается перепланировка квартиры: демонтаж существующей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой 2 и 3 и закрытие одного существующего дверного проема гипсокартоном по технологии Tigi Knauf.

В проекте указано, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Как следует из заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения проекта перепланировки квартиры <адрес> нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Из экспликации технического паспорта жилого помещения - квартиры <адрес>, составленного Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации», усматривается, что общая площадь квартиры по Жилищному кодексу Российской Федерации статья 15 пункт 5 – 58,4 квадратных метра, общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89* – 59,2 квадратных метра, в том числе жилая – 58,4 квадратных метра.

Из письма МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент подачи заявления перепланировка в квартире уже произведена, однако с администрацией района не согласовывалась. Перепланировка без согласования с соответствующим органом является самовольной. По данному вопросу рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку в результате произведенной перепланировки квартиры <адрес> не нарушены права и законные интересы истца, других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного исковые требования А.А. Воробьева к муниципального казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования А.А. Воробьева к муниципального казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> с общей площадью по Жилищному кодексу Российской Федерации статьи 15 пункт 5 – 58,4 квадратных метров, из них жилая – 44,2 квадратных метра.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Саматова