Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1130/2017 ~ М-48/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года                                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                  Л.В. Кузьменко

секретаря судебного заседания                                  А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховикова Э. К. к Администрации Центрального административного округа г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Центрального административного округа г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В исковом заявлении указал, что он является собственником *** в ***. В квартире была произведена самовольная перепланировка. Согласно заключению по результатам технического обследования квартиры выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии согласно тех.паспорту по состоянию на ****.

Представитель ответчика - Администрации Центрального административного округа *** в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо- Управление по государственной охране объектов культурного наследия НСО в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями п.п.3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником *** в *** является истец. Согласно экспликации к плану помещения в квартире произведена перепланировка.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлены соответствующие доказательства того, что самовольно произведенной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка не создает угрозы их жизни или здоровью.

    Согласно заключению ООО «ЦЭОиК «Сампад» (л.д.12-26) следует, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение в перепланированном состоянии вышеуказанной квартиры возможно, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии *** в *** в соответствии с техническим паспортом по состоянию на **** со следующими техническими характеристиками: **

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                          Л.В.Кузьменко