Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-11022/2017 ~ М-8250/2017

Дело № 2-11022\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиянова И. Ю. к администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лукиянов И.Ю. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Екатеринбурга и администрации г. Екатеринбурга о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2011 г. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> В принадлежащем истцу жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: на площади жилой комнаты оборудована кухня с установкой четырехконфорочной электроплиты и мойки, часть ненесущей гипсовой перегородки между кухней и внутриквартирным коридором демонтирована с организацией объединенного помещения, на площади кухни организована жилая комната, существующее кухонное оборудование демонтированы, в ненесущей гипсовой перегородке между комнатой и кухней прорезан дверной проем с установкой дверного блока; на части площади внутриквартирного коридора выполнен шкаф в результате выполнения разделяющей сборной перегородки и установки раздвижных дверей, в существующий дверной проем в перегородке жилой комнаты установлен дверной блок; ванная комната и туалет объединены в единый совмещенный санузел с расширением за счет части площади внутриквартирного коридора в результате демонтажа ненесущих гипсовых перегородок и выполнения новых разделяющих сборных перегородок, в перегородке санузла со стороны коридора выполнен дверной проем с установкой дверного блока. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку законной с сохранением занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебное заседание не явился истец, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дополнительно указав, что органы местного самоуправления формально относятся к решению вопросов о согласовании такого рода перепланировок. Кроме этого, согласно п. 3.8 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» размещение над комнатами кухонь не запрещено.

В судебное заседание представители ответчиков, не явились, о проведении слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От представителей администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, администрации г.Екатеринбурга поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в отзыве указано на требования п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому размещение над комнатами кухонь не допускается.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ТСН «ТСЖ «Нововолгоградский», о рассмотрении дела извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 Кодекса).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцам.

Согласно техническому заключению ООО «Ремонт-проект» перепланировки квартиры <адрес> в квартире истца произведена перепланировка: на площади жилой комнаты оборудована кухня с установкой четырехконфорочной электроплиты и мойки, часть ненесущей гипсовой перегородки между кухней и внутриквартирным коридором демонтирована с организацией объединенного помещения, на площади кухни организована жилая комната, существующее кухонное оборудование демонтированы, в ненесущей гипсовой перегородке между комнатой и кухней прорезан дверной проем с установкой дверного блока; на части площади внутриквартирного коридора выполнен шкаф в результате выполнения разделяющей сборной перегородки и установки раздвижных дверей, в существующий дверной проем в перегородке жилой комнаты установлен дверной блок; ванная комната и туалет объединены в единый совмещенный санузел с расширением за счет части площади внутриквартирного коридора в результате демонтажа ненесущих гипсовых перегородок и выполнения новых разделяющих сборных перегородок, в перегородке санузла со стороны коридора выполнен дверной проем с установкой дверного блока.

При этом специалистом сделано заключение о том, что проведение работ по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарных и санитарных, эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных работ сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены, дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

В то же время, суд соглашается с доводами ответчиков о нарушении требований закона при произведенной перепланировкой, связанной с оборудованием на площади жилой комнаты кухни по следующим основаниям.

Как следует из изложенных правовых норм, перепланировка прежде всего должна соответствовать требованиям закона и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение.

Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни.

Согласие собственников нижерасположенной квартиры на размещение кухни над их жилой комнатой, запрета, установленного пунктом 24 Положения, не отменяет.

При таких обстоятельствах, произведенная истцом перепланировка в указанной части не соответствует требованиям законодательства, следовательно, в результате действий истца в любом случае нарушаются права и законные интересы других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцам, находится в многоквартирном доме.

Представленное истцами техническое заключение в отношении перепланировки квартиры суд в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушения прав и законных интересов других граждан, о том, что проведенные работы по перепланировке не противоречат нормативным документам, не принимает.

В указанном заключении специалист, указывая на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, в том числе возможность размещения кухни в квартире над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, никак не обосновывает возможность сохранения такой перепланировки, учитывая, что пунктом 24 Положения установлен прямой запрет на размещение над комнатами кухни. Следовательно, выводы специалиста, составившего техническое заключение, противоречат пункту 24 Положения.

По иным произведенным истцом работам ответчики свои возражения не высказали, нарушения требований технических стандартов и требований также судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии в виде установки в ненесущей гипсовой перегородке между комнатой и кухней дверного проема с установкой дверного блока; выполнения шкафа в результате выполнения разделяющей сборной перегородки и установки раздвижных дверей, установки в существующий дверной проем в перегородке жилой комнаты дверного блока; объединения ванной комнаты и туалета в единый совмещенный санузел с расширением за счет части площади внутриквартирного коридора в результате демонтажа ненесущих гипсовых перегородок и выполнения новых разделяющих сборных перегородок, выполнения дверного проема в перегородке санузла со стороны коридора с установкой дверного блока.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: