Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-1072/2017 ~ М-215/2017

Дело № 2-1072/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             06 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беличевой Н. Ю. к администрации Калининского района г.Челябинска, администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Беличева Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района г. Челябинска, администрации г.Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по (адрес), указав на то, что является собственником жилого помещения по вышеназванному адресу, провела в нём перепланировку, а именно демонтаж перегородок между помещениями, закладку дверных проёмов, монтаж перегородки, данные изменения соответствуют строительным и санитарным нормам, ничьих прав не нарушают (л.д. 6).

Истец Беличева Н.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчиков администрации г.Челябинска, администрации Калининского района г. Челябинска, представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили (л.д. 24-26).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований к администрации г. Челябинска, отказе в иске к администрации Калининского района г. Челябинска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные без согласования с соответствующим органом, или и с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Из материалов дела следует, что Беличева Н.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) является собственником квартиры по (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9, 31-32).

Планами квартиры до и после перепланировки, техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на (дата), техническим заключением от (дата) №, составленными ОГУП «Обл. ЦТИ», экспертным заключением от (дата) № ФБУЗ *** подтверждается, что истец Беличева Н.Ю. без получения необходимых разрешений произвела перепланировку (адрес) в г.Челябинске, в частности, произвела демонтаж части ненесущих перегородок с дверными проёмами между помещениями поз. 1 и 4, поз. 6 и 4, демонтаж части ненесущей перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 3 и 4; закладку дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 5 и 4, монтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 1 и 4, монтаж перегородки в помещении поз. 1, устройство дверного проёма в ненесущей перегородке между помещениями поз. 5 и 1 (л.д. 10-12, 14-16, 27-30).

Решением от (дата) администрацией г. Челябинска истцу отказано в согласовании перепланировки квартиры (л.д. 17).

Согласно техническому заключению от (дата) №, составленному ОГУП «Обл. ЦТИ», имеющему допуск на проведение соответствующих работ, в (адрес) в г.Челябинске перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующего свода правил СП 54.13330.2011, технического регламента о безопасности зданий и сооружений от (дата), не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания, не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома, соответствует действующим нормам пожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 14-16).

Также в материалы дела представлено экспертное заключение от (дата) № ФБУЗ *** согласно которому перепланировка квартиры (адрес) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 27-28).

Оснований не доверять названным заключениям у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистами компетентных организаций, ответчики возражений относительно их полноты и достоверности не представили.

Кроме того, суд учитывает, что по сведениям техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на (дата), составленного ОГУП «Обл. ЦТИ», перегородки в квартире истца состоят из гипсолита и ГКЛ (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, согласующихся между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждено, что рассматриваемая перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры, не влечёт уменьшения либо изменения состава общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к администрации г. Челябинска.

При этом, поскольку перепланировка отражена в техническом паспорте, составленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на (дата), суд считает возможным сохранить жилое помещение по (адрес) в перепланированном состоянии согласно указанному техническому паспорту.

Оснований для удовлетворения иска к администрации Калининского района г. Челябинска не имеется, поскольку названный ответчик является ненадлежащим, в полномочия администрации Калининского района г.Челябинска не входит выдача разрешений на перепланировку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Беличевой Н. Ю. к администрации г.Челябинска удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по (адрес), общей площадью ***, согласно техническому паспорту, составленному ОГУП *** по состоянию на (дата), с учётом демонтажа ненесущих перегородок с дверными проёмами между помещениями поз. 1 и 4, поз. 6 и 4, демонтажа части ненесущей перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 3 и 4; закладки дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 5 и 4, монтажа перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 1 и 4, монтажа перегородки в помещении поз. 1, устройства дверного проёма в ненесущей перегородке между помещениями поз. 5 и 1.

В удовлетворении исковых требований Беличевой Н. Ю. к администрации Калининского района г.Челябинска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         п/п             А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская