Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном виде № 2-2591/2017 ~ М-1748/2017

Дело № 2-2591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре           Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой СВ к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

    Моисеева С.В обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии с учетом пристроя Лит.А3.

    Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанной выше квартиры, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире был осуществлен монтаж внутренних перегородок и строительство пристроя лит.А3 в строгом соответствии с градостроительными нормами и правилами.

    Истец Моисеева С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Атянина А.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, данных об уважительности причин своей неявки суду не представили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п.3 указанной статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Моисеева С.В. является собственником квартиры <адрес>.

Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> выполнена перепланировка с проведением монтажа внутренних перегородок и строительство пристроя лит.А3.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением техническим заключением ООО «ПищеПромПроект» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанная перепланировка жилого помещения произведена без получения необходимых разрешений, но с соблюдением требований строительных и санитарно-эпидемиологических норм, о чем в материалах дела имеются соответствующие заключения

В соответствии с техническим заключением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПищеПромПроект» планировка и конструктивная схема возведенных строений (лит.А3) выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что самовольно возведенные строения лит.А3 соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Представители ответчика возражений по иску не представили. Встречных требований о приведении помещения в первоначальное состояние не заявили.

Поскольку самовольно возведенные строения в виде в виде пристроя лит.А3 не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу п.4 ст. 29 ЖК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроя Лит.А3.

    Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Моисеевой СВ удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и реконструированном виде, с учетом пристроя лит.А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова