Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии № 2-3370/2017 ~ М-2886/2017

03 августа 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/17 по иску Грига И.М. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Грига И.М. с иском к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, указав в обоснование иска следующее.

Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> на основании ордера <Номер обезличен> серия АБ от <Дата обезличена>.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: снос перегородок ванной комнаты и туалета, возведение новых перегородок с присоединением площади коридора; снос перегородок между кухней и коридором, в результате чего жилая площадь помещения составила .... кв.м. Работы выполнялись лично.

Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, поскольку истец не знал, что данные работы нужно согласовывать.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении истца в администрацию города Иркутска в передаче в собственность занимаемого истцом жилого помещения истцу было отказано.

Истец полагал, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав, что подтверждается в частности заключением управления Общества с ограниченной ответственностью «Новые системы проектирования» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

На основании изложенного истец Грига И.М. просил суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой был произведен снос перегородок ванной комнаты и туалета, возведение новых перегородок с присоединением площади коридора; снос перегородок между кухней и коридором, в результате чего жилая площадь помещения составила .... кв.м.

Истец Грига И.М. в судебном заседании повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации г. Иркутска Очиров В.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Грига И.М. по доводам ранее представленных письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо Грига Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в дела и в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица – Грига Н.В.

Выслушав истца Грига И.М., представителя администрации г. Иркутска Очирова В.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Грига И.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, на основании ордера <Номер обезличен> серии АБ, выданного Исполнительным комитетом Кировского городского районного Совета народных депутатов от <Дата обезличена>, жилая площадь .... кв.м. В качестве члена семьи нанимателя в ордер вписана Грига Н.В. ( жена).

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г.Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> расположена квартира общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м., подсобная .... кв.м.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> жилого помещения (квартиры) с адресом: <адрес обезличен>, общая площадь квартиры составляла .... кв.м., в том числе жилая - .... кв.м. Ордер <Номер обезличен> серия АБ от <Дата обезличена> на квартиру с адресом: <адрес обезличен> указанной площадью .... кв.м., выдан без учета данных БТИ. На момент обследования от <Дата обезличена> в квартире произведена перепланировка: снос перегородок ванной комнаты и туалета, возведение новых перегородок с присоединением площади коридора, в результате чего санузел стал совмещенный; снос перегородки между кухней и коридором, произведено уточнение размеров лазерным дальномером. Вследствие выполненных работ площади по квартире изменились и составляют: общая - .... кв.м., жилая - .... кв.м.

В отказе в предоставлении муниципальной услуги от <Дата обезличена>, указано, что согласно представленному ордеру <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> жилая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет .... кв.м. В справке МУП «БТИ г. Иркутска» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры указана жилая площадь .... кв.м. В заключении МУП «БТИ г. Иркутска» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> имеются сведения о том, что в жилом помещении произведена перепланировка: снос перегородок ванной комнаты и туалета, возведение новых перегородок с присоединением площади коридора; снос перегородки между кухней и коридором, в результате чего жилая площадь жилого помещения составила .... кв.м. На основании подпункта 8.1.1. пункта 8.1. раздела 8 главы II административного регламента истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно заключению управления Общества с ограниченной ответственностью «Новые системы проектирования» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено следующее.

Помещения квартиры располагаются на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого здания 1985 года постройки.

Конструктивная схема здания в соответствии с СП 14.13330.2014 "СНиП 11- 7-81* Строительство в сейсмических районах" - стеновая с несущими наружные и внутренними стена из сборных железобетонных панелей, в сочетании с сборно-монолитными железобетонными перекрытиями и покрытием.

Несущие конструкции здания (стены и перекрытия) в зоне расположения объекта строительно-технической экспертизы находятся в нормативном техническом состоянии. Следы нарушения целостности, деформаций и повреждений несущих конструкций существующего здания на момент проведения обследования отсутствуют.

В процессе эксплуатации объекта строительно-технической экспертизы были выполнены следующие мероприятия по изменению планировочного решения, а именно:

частичный демонтаж гипсолитовых перегородок между кухней (4) и жилой комнатой (5);

демонтаж гипсолитовой перегородки между коридором (1) и кухней (4);

демонтаж гипсолитовых перегородок между туалетом, ванной и коридором с целью устройства совмещенного санузла с увеличение его площади за счет площади коридора;

устройство каркасно-обшивной перегородки совмещенного санузла (2);

частичная зашивка дверного проема в несущей стеновой панели между коридором (1) и кухней (4) по типу устройства каркасно-обшивной перегородки;

устройство качественной гидроизоляции пола в помещении совмещенного санузла (2) с размещением нового сантехнического оборудования без изменения внутриквартирных систем водоснабжения и канализации.

Мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры, указанные в пункте 4, не влияют на пространственную работу несущего остова здания, так как:

демонтируемые гипсолитовые перегородки и вновь устраиваемые каркасно-обшивные перегородки по определению и назначению не являются несущими и выполняют только ограждающую функцию;

устройство зашивки дверного проема в несущей стеновой панели выполнено по типу ненесущей каркасно-обшивной перегородки;

- значения нагрузок на конструкции перекрытия после выполнения мероприятий по перепланировке и переустройству не превышают нормативные значения, регламентированные требованиями СП 20,13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». 1.1.

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> произведены перепланировка и переустройство.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Поскольку доказательств проведения переустройства и перепланировки спорного жилого помещения на основании решения администрации г. Иркутска в материалы дела истцом не представлено, суд приходит к выводу, что указанные перепланировка и переустройство являются самовольными по смыслу ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также в ст. 29 ЖК РФ указанно, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии по следующим основаниям.

Отдел надзорной деятельности г. Иркутска в ответе на запрос суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сообщил, что <Дата обезличена> при выезде на место было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> оборудовано автономными дымовыми пожарными извещателями и отдельным краном для присоединения шланга для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения. В соответствии с п. 7.3.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» жилые помещения квартир и общежитий (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиями НПБ 66-97. Согласно требованиям п. 7.4.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01 -2003» на сети хозяйственного-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.

Также в имеющемся в материалах дела заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» указано, что выполнена перепланировка (реконструкция) квартиры № <Номер обезличен>, расположенной на девятом этаже по адресу: <адрес обезличен> объеме: демонтажа перегородки между кухней и коридором, демонтажа перегородки между ванной комнатой, санузлом и коридором и устройства новых перегородок, для оборудования совмещенного санузла с увеличением площади за счет площади коридора; общая площадь помещений после перепланировки составила .... кв.м, в том числе жилая .... кв.м. Выполненная перепланировка (реконструкция) квартиры по адресу: <адрес обезличен> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В заключении строительно-технической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного ООО «Новые системы проектирования» эксперт КАП пришел к следующим выводам.

Выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры N°166, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, отвечают действующим требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих механическую безопасность и безопасность эксплуатации в соответствии ФЗ № 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Следы нарушения целостности, деформаций и повреждений несущих конструкций существующего здания в зоне расположения данной квартиры, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, на момент обследования отсутствуют.

Несущие конструкции здания (стены и перекрытия) в зоне расположения данной квартиры находятся в нормативном техническом состоянии.

Права и законные интересы других граждан в результате выполнения мероприятий по перепланировке и переустройству не нарушаются.

Детальное исследование изменения пространственной работы несущего остова здания, а также исследование инженерно-геологических условий после выполнения мероприятий по перепланировке и переустройству данной квартиры не требуется.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что выполненные истцом перепланировка, переустройство квартиры по адресу: <адрес обезличен> без соблюдения, установленного законом порядка, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование спорной квартиры по ее прямому назначению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Грига И.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Грига И.М. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

....