Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии № 2-1811/2017 ~ M-1802/2017

Дело № 2-1811/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Солод

при секретаре     А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых Е.Ю. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Косых Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, с требованиями о сохранении квартиры № ... в /// в перепланированном, переустроенном состоянии.

Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. В целях повышения уровня комфортности проживания ею была произведена самовольная перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: демонтирован дверной блок в проеме перегородки, разделяющей коридор и кухню; в кухне переустановлена раковина; демонтирован дверной блок в проеме ненесущей перегородки, разделяющей коридор и туалет, проем зашит; демонтирован дверной блок с простенком в ненесущей перегородке, разделяющей коридор и ванную комнату, часть проема зашита, в образованный дверной проем установлен дверной блок; демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая туалет и ванную комнату, в результате образован совмещенный санузел; в совмещенном санузле установлена раковина, стояки зашиты; демонтирован дверной блок в проеме стены, разделяющей коридор и жилую комнату.

Решение о согласовании перепланировки квартиры ею получено не было.

Перепланировка квартиры выполнена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании истец Косых Е.Ю. заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в иске.

Администрация Ленинского района г. Барнаула своего представителя в суд не направила, извещена надлежаще.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1,2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствие решения о согласовании органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Косых Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от +++ (л.д.5)

В указанной квартире самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, произведена перепланировка, в результате которой: демонтирован дверной блок в проеме перегородки, разделяющей коридор поз.1 и кухню поз.4; в кухне поз.4 переустановлена раковина; демонтирован дверной блок в проеме ненесущей перегородки, разделяющей коридор поз.1 и туалет поз.3, проем зашит; демонтирован дверной блок с простенком в ненесущей перегородке, разделяющей коридор поз.1 и ванную комнату поз.2, часть проема зашита, в образованный дверной проем установлен дверной блок; демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая туалет поз.3 и ванную комнату поз.2, в результате образован совмещенный санузел поз.5; в совмещенном санузле поз.5установлена раковина, стояки зашиты; демонтирован дверной блок в проеме стены, разделяющей коридор поз.1 и жилую комнату поз.6 (л.д. 16-27).

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», самовольно выполненные работы по перепланировки квартиры №... в /// не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут признаны допустимыми. После перепланировки общая площадь квартиры оставляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., площадь лоджии – ... кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из технического паспорта на вышеуказанную квартиру (л.д.7-12), техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 16-27).

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры № ..., расположенной в ///, не повлияла на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляет угрозу жизни и здоровью людей, а также не нарушает права и законные интересы других граждан.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку квартиры, расположенной по адресу: ///.

Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика не производится, поскольку им не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истца. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось необходимым из-за несоблюдения собственником установленного порядка проведения перепланировки жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Косых Е.Ю. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить произведенную перепланировку квартиры № ..., расположенной в ///, в соответствии с данными технического паспорта от +++, в результате которой: демонтирован дверной блок в проеме перегородки, разделяющей коридор и кухню; в кухне переустановлена раковина; демонтирован дверной блок в проеме ненесущей перегородки, разделяющей коридор и туалет, проем зашит; демонтирован дверной блок с простенком в ненесущей перегородке, разделяющей коридор и ванную комнату, часть проема зашита, в образованный дверной проем установлен дверной блок; демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая туалет и ванную комнату, в результате образован совмещенный санузел; в совмещенном санузле установлена раковина, стояки зашиты; демонтирован дверной блок в проеме стены, разделяющей коридор и жилую комнату.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья:                                     Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.