Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии № 2-1837/2017 ~ М-1640/2017

Дело № – 1837/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н.И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Лукьяновой Валентины Сергеевны к Администрации Октябрьского административного округа <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лукьянова В.С. обратилась в суд с иском, в ходе судебных разбирательств требования дополнила, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 34 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, является собственником <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Для улучшения жилищных условий она произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию <адрес> путем увеличения общей площади квартиры на 7,6 кв.м, увеличения жилой площади на 2,7 кв.м за счет внутренней перепланировки и присоединения мест общего пользования.

Произведенная перепланировка выполнена в соответствии с проектом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в соседних квартирах.

Согласие собственников помещений <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на присоединение к её квартире мест общего пользования подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

        При обращении в соответствующие органы, ей отказано в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения.

Истица Лукьянова В.С., представитель истицы Лукьянов В.С., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского АО <адрес>, Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица Лукьянова В.С. в 2013 году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> (л.д.67).

    С целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, переустройство и реконструкция <адрес> путем увеличения общей площади квартиры на 7,6 кв.м., увеличения жилой площади на 2,7 кв.м. за счет внутренней перепланировки и присоединения мест общего пользования.

    Администрацией Октябрьского АО <адрес> принято решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства <адрес>, поскольку выдача разрешений на реконструкцию объектов капитального устройства не входит в круг полномочий администрации (л.д. 52-53).    

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес> осуществлены путем присоединения мест общего пользования к площади квартиры и внутренней перепланировки квартиры.

     На <адрес> составлен технический паспорт как на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат жилой площадью 20,7 кв.м, и 13,3 кв.м. и общей площади квартиры – 46,8 кв.м, включающей в себя также кухню площадью 4,0 кв.м, коридор площадью 2,5 кв.м, санузел 3,9 кв.м., кладовая 2,4 кв. м. (л. д. 45).

В подтверждение наличия согласия собственников многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> на сохранение <адрес> реконструированном м перепланированном состоянии в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственники выразили свое согласие на увеличение общей площади квартиры истицы путем реконструкции и перепланировки, а именно: согласны на уменьшение площади общего имущества на 7,6 кв.м., для увеличения площади <адрес> путем реконструкции и перепланировки.

    Большинством голосов принято решение: <адрес> общего имущества на 7,6 кв.м., для увеличения площади <адрес> путем перепланировки (л.д. 46).

    В силу п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели Семухина В.В., Кочнева К.Н. пояснили, что произведенной перепланировкой права и законные интересы жильцов многоквартирного дома не затрагиваются, о чем свидетельствует протокол проведенного общего собрания собственников жилого дома, где собственники выразили свое согласие на присоединение мест общего пользования.

В материалах дела имеется проект перепланировки и переустройства <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, разработанный Государственным предприятием <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в соответствии с которым в квартире осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения квартиры путем присоединения мест общего пользования к площади квартиры (л.д. 6-10).

Согласно экспертного заключения Государственным предприятием <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» присоединение мест общего пользования, демонтаж гипсолитовых перегородок, возведение перегородок из листов гипсокартона, заделка дверного проема в квартире, положенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях». Присоединение мест общего пользования к квартире не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежных квартирах (л.д.25).

Поскольку переустройство, перепланировка и реконструкция <адрес> в <адрес> не затронули её конструктивных особенностей, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, произведены с целью улучшения жилищных условий истицы, присоединение мест общего пользования произведено с согласия всех собственников многоквартирного дома, поэтому суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 34 кв.м в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать право собственности Лукьяновой Валентины Сергеевны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 34 кв.м в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для внесения Государственным предприятием <адрес> «Омский центр ТИиЗ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:          Огарь Н. И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.