Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-2759/2017 ~ М-2655/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

№ 2-2759/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

18 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Демачек Валентины Владимировны, Демачека Анатолия Викторовича, Медведевой Елены Анатольевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Медведева Дмитрия Александровича, к Администрации г.Омска, департаменту жилищной политики Администрации г.Омска, Администрации Октябрьского АО г.Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Омска, департаменту жилищной политики Администрации г.Омска, Администрации Октябрьского АО г.Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, общей площадью 39,1 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.метров, была предоставлена Демачеку А.В. на состав семьи из трех человек, в связи с его трудовой деятельностью в ОАО «Омскэнергострой», согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области спорная квартира передана в муниципальную собственность. В приватизации спорного жилого помещения департаментом жилищной политики Администрацией г.Омска им было отказано по причине наличия в квартире перепланировки. Поскольку перепланировка не нарушает права и интересы граждан, строительные и санитарные нормы, истцами были заявлены указанные требования.

Истцы Демачек В. В., Демачек А. В., Медведева Е. А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Медведева Д. А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Плеханова О.П. поддержала исковые требования, при этом пояснила, что спорная квартира была предоставлена истцу Демачеку А.В. на состав семьи из трех человек на основании ордера. Перепланировка проведена по согласованному проекту, но ответчик отказывает в приватизации, что является препятствием оформления права собственности на указанное жилое помещение.

Представители ответчиков Администрации г.Омска, департамента жилищной политики Администрации г.Омска, Администрации Октябрьского административного округа г.Омска в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются расписки о вручении судебных повесток. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений суду не представили, в результате чего, суд лишен возможности дать оценку их возражениям, если таковые имеются.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего представитель истцов не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера № № Демачеку А.В. была предоставлена спорная квартира, состоящая из двух комнат, на состав семьи из трех человек – жены Демачек В.В. и дочери Демачек Е.А., жилой площадью 25,7 кв. метров (л.д. 10).

В спорной квартире зарегистрирован постоянно в качестве нанимателя Демачек А.В., а также в качестве членов его семьи зарегистрированы Демачек В.В., Медведева (Демачек) Е.А., Медведев Д.А., что следует из копии лицевого счета (л.д. 119).

На основании свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Медведев Д.А. родился 28.01.2006 года, матерью которого является Медведева (Демачек) Е.А., и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании также установлено, что истец Демачек А.В. проживает в спорном жилом помещении с членами своей семьи до настоящего времени, несет обязанности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 119-123).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества г.Омска квартира № <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 27).

Согласно технического и кадастрового паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на пятом этаже, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 39,1 кв.метров, жилую – 25,7 кв.метров (л.д. 6).

Как того требует ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально – определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ основанием проведения перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, выданный органом местного самоуправления.

Первым заместителем главы Администрации Октябрьского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в согласовании перепланировки и переустройства вышеназванного жилого помещения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ЖК РФ – представления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя (л.д. 24-25).

Из ответа исполняющего обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска от 14.03.2017 года принято решение об отказе в выдаче доверенности на представление интересов собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Романенко, д. 10 А, корп. 2, кв. 24, по вопросам, связанным с проведением перепланировки и (или) переустройства данного жилого помещения, так как отсутствуют документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме № 10 А корп. 2 по ул. Романенко в г. Омске.

Согласно проекту перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, выполненному <данные изъяты> (шифр 11-ПП-01.2017-АР), в нем предусматривается зонирование с целью более рационального использования жилого пространства, изменение функционального назначения помещения из кухни в жилую комнату, в результате чего жилая площадь увеличивается на 8,3 кв.метров, а общая на 8 кв.метров за счет присоединения мест общего пользования.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Проект перепланировки указанной квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями), что подтверждается экспертным заключением по проекту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области».

Согласно представленному в материалы дела отчету (№) по результатам визуального обследования квартиры № № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. <адрес> в Октябрьском АО г.Омска, главным инженером проекта сделан вывод о том, что произведенные работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры, выполнены в соответствии с проектной документацией (шифр №), и как следствие не оказывают негативного влияния на эксплуатацию объекта, обеспечивают жилое помещение необходимым для комфортного проживания набором помещений и технологического оборудования.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции такого дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений не возможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм права уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксировано согласие на перепланировку и присоединение к квартире № № мест общего пользования площадью 8,1 кв.метров, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома (л.д. 38-39).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не затронули его конструктивных особенностей, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, производилось по согласованному проекту, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Наличие в квартире самовольно произведенной перепланировки лишает истца права на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как следует из ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, право собственности на жилые помещения за ними не зарегистрированы, право собственности на квартиру <адрес> не оформлено (л.д. 28-29).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение. Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ может быть осуществлена путем признания права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Демачек В.В., Демачека А.В., Медведевой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Медведева Д.А. о признании права собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 39,1 кв.метров, расположенное по адресу:. <адрес>.

Иных требований стороны не заявляли.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, общей площадью 39,1 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии.

Признать за Демачек Валентиной Владимировной, Демачеком Анатолием Викторовичем, Медведевой Еленой Анатольевной, Медведевым Дмитрием Александровичем, право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 39,1 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.

Решение вступило в законную силу 24.10.2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.