Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности № 2-1966/2017 ~ М-1482/2017

Дело 2-1966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Чернецовой С.М.

при секретаре            Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удьровой Л.М. к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Удьярова Л.М. обратилась с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности на указанное жилое помещение с учетом самовольных построек, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2-комнатной квартиры в доме приусадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м. В период проживания истцом за счет собственных средств самовольно возведены пристрои: лит. А2, а3, общей площадью 29,6 кв.м. Возведенные самовольно постройки права других собственников не нарушают и соответствуют строительным нормам и правилам. Однако, зарегистрировать право собственности на жилое помещение она не имеет возможности вследствие наличия самовольных построек.

    Истец – Удьярова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель истца – Титкова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исках.

    Ответчик – представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

    Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Челябинской области, Бабаджанова Л.В., Бабаджанова Я.Д., Бабаджанов А.Д., Ловцова Д.Д. в судебное заседание не явились, были извещены.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Удьяровой Л.М. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 14 статьи 14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройки полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, а значит, регулируются нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

    При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40.3 кв.м., находится в собственности у Удьяровой Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    В период проживания Удьяровой Л.М. в указанном жилом помещении, с целью благоустройства, самовольно возведены постройки: лит. А2, а3, общей площадью 29,6 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Указанное изменение параметров квартиры и возведение пристройки свидетельствует о реконструкции указанного объекта, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию отсутствует. В результате указанной перепланировки (переустройства) изменилась общая площадь квартиры.

    Данные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

    Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведены постройки: лит. А2, а3, общей площадью 29,6 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет для эксплуатации индивидуального жилого дома. Правообладателями земельного участка являются собственники многоквартирного жилого <адрес>.

Из письменных материалов дела следует, что указанная реконструкция не нарушают прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что собственники смежных земельных участков не возражают против возведенных построек: лит. А2, а3, общей площадью 29,6 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «Союз-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, постройки: лит. А2, а3, общей площадью 29,69 кв.м., выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, а также безопасную эксплуатацию, не создает угрозу для проживания (л.д.№).

Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области от 19 марта 2015 года, следует, что постройки: лит. А2, а3, общей площадью 29,6 кв.м., соответствуют требованиям Сан-ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (л.д. 21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенные пристрои литера А2, а3, общей площадью 29,6 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствие с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Поскольку самовольно возведенные пристрои А2, а3, общей площадью 29,6 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарно-эпидемиологическим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, возведены в границах земельного участка, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Удьяровой Л.М. и признать за ними право общей долевой собственности на реконструированную <адрес> общей площадью 69,9 кв.м. с учетом самовольных пристроев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Удьровой Л.М. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с учетом самовольных построек литера А2, а3, общей площадью 29,6 кв.м.

Признать за Удьровой Л.М. право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      С.М. Чернецова