Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-923/2017 ~ М-387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя истца Гребневой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребневой А* С*, Панкина Д* Д*, действующего с согласия своей матери Панкиной Л* А*, к Администрации Московского района г. Н.Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам администрации Московского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении перепланировки квартиры, указывая, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г. Н.Новгород, ул. *, д. *, кв. 4 по 1/2 доле каждый.

В 2001 г. в квартире самовольно была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж ранее существующей кирпичной перегородки между жилой комнатой и кладовкой, таким образом, была увеличена площадь жилой комнаты (комната № 1), дверной проем соединяющий комнату № 1 и кладовку был сохранен, проход, изначально соединяющий комнату № 1 со смежной комнатой (комната № 2), был закрыт кирпичной кладкой; дверной проем, соединяющий комнату № 2 и прихожую так же был закрыт кирпичной кладкой; по коридору убрана часть кирпичной кладки размером с дверной проем, что позволило удлинить коридор до комнаты № 1; комнату № 2, через которую стал проходить новый коридор, отделили от коридора перегородкой из гипскартона и в этой перегородке установили межкомнатную дверь, таким образом, была уменьшена площадь комнаты № 2. Обе жилые комнаты стали изолированными. В кухне и в ванной комнате перепланировок не проводилось.

Просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Гребнева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Панкин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики администрация Московского района г.Н.Новгорода, администрация г. Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направили, в письменных отзывах просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по существу иска не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Панкина Д.Д., представителей ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца Гребневу А.С., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Гребнева А.С. и Панкин Д.Д. являются собственниками квартиры по адресу г. Н.Новгород, ул. *, д. *, кв. 4 по 1/2 доле каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирована истце Гребнева А.С.

До обращения в суд в квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем:

- демонтированы дверные блоки между коридором (поз.6-нумерация до перепланировки) и кухней (поз.4-нумерация до перепланировки), между прихожей (поз.7-нумерация до перепланировки) и коридором (поз.б-нумерация до перепланировки) и организованы арочные проемы;

- в перегородке между коридором (поз.6-нумерация до перепланировки) и жилой комнатой (поз.2-нумерация до перепланировки), между жилыми комнатами (поз.1 и поз.2 - нумерация до перепланировки) демонтированы дверные блоки, дверные проемы заложены кирпичом;

- демонтирована перегородка между жилой комнатой (поз.1-нумерация до перепланировки) и кладовой (поз.3-нумерация до перепланировки), площадь жилой комнаты (поз.1) увеличилась до 12,4м2 за счет включения площади кладовой в площадь жилой комнаты;

- за счет части площади жилой комнаты (поз.2) каркасно-обшивной перегородкой с дверным проемом и установленным дверным блоком выгорожен коридор (поз.4) площадью 2,9м2, площадь жилой комнаты (поз.2) уменьшилась до 12,3м2;

- демонтирована часть кирпичной перегородки между коридором (поз.4) и прихожей (поз.7) и из листов ГКЛ организован арочный проем;

- в результате перепланировки из двух смежных комнат организованы две изолированные жилые комнаты;

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 40,8 кв.м., в том числе жилая – 24,7 кв.м.

Согласно заключения ООО «Волжский институт «Проектверфь», При сопоставлении произведенной перепланировки в исследуемой квартире с требованиями нормативной литературы установлено:

- наружные ограждающие конструкции квартиры остались без изменения;

- демонтированные перегородки не являются несущими или опорными конструкциями;

-         работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир;

-         прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены;

-         разрушений несущих конструкций в результате переустройства нет;

-         соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартиры;

-         сохраняются пути эвакуации, уровень благоустройства;

Выполненная перепланировка кв. 4 в жилом доме №* по Московскому шоссе Московского района соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Комфортность жильцов не ухудшена. Данный вариант перепланировки сохраняет функциональное назначение квартиры (использование для постоянного проживания). Работы по переустройству в рассматриваемой квартире не производились.

Учитывая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, прочность несущих строительных конструкций не нарушена, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гребневой А* С*, Панкина Д* Д*, действующего с согласия своей матери Панкиной Л* А*, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу г.Н.Новгород, *, д. * кв. 4 в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого квартира стала состоять из следующих помещений: жилая комната (1) площадью 12,4 кв.м., жилая комната (2) площадью 12,3 кв.м., кухня (3) площадью 5,7 кв.м., коридор (4) площадью 2,9 кв.м., санузел (5) площадью 3,0 кв.м., коридор (6) площадью 1,7 кв.м., прихожая (7) площадью 2,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина