Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-4335/2017 ~ М-3970/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

11.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца – ФИО3,

представителя третьего лица – ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 74,1 кв.м. Истцом самовольно были произведены перепланировка и переустройство квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки данного жилого помещения, однако решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании было отказано. После произведенных работ истец обратился в экспертную организацию для подготовки заключения по перепланировке и переустройству квартиры. Согласно выводам технического заключения произведенные истцом перепланировка и переустройства квартиры по адресу: <адрес> не нарушают прав и законных интересов других граждан, а также не являются угрозой для их проживания, в связи с чем данное жилое помещение может остаться в переланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ТСЖ «Высокий берег» ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: ***.

С учётом мнения представителя истца и представителя третьего лица и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного суду технического заключения ООО «Ремонт-Проект» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******) по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес> квартире в результате ранее произведенных работ были выполнены перепланировка и переустройство, а именно:

1. Площадь лоджии (поз.6 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) была включена в со­став полезной площади квартиры в результате утепления ограждающих кон­струкций ( перекрытий ); существующее одинарное витражное остекление лоджии продублировано изнутри теплосберегающими оконными блоками (двухкамерными стеклопакетами), схема профильного каркаса совпадает с существующим остеклением лоджии. Демонтирован фрагмент наружной ненесущей стены (по оси «4») со стороны лоджии в пределах несущих железобетонных конструкций (стены, колонны и междуэтажных перекрытий). Участок стены в ме­сте расположения прибора отопления сохранен. Кладка наружной стены в осях «4/В...Г» из газозолобетонных блоков толщи­ной 300 мм (с утеплителем ) выполнена на монолитном железобетонном пере­крытии и воспринимает только ветровую нагрузку (23x1,6=36,8кгс/м2), кото­рая снимается ограждающими конструкциями (остеклением) лоджии. Опи­рание монолитного железобетонного перекрытия на данном участке осу­ществляется на монолитные железобетонные колонны ( в осях «В/3» и «В/4» ) и железобетонную стену ( по оси «Г» ); нагрузки от перекрытия (согласно СП 20.13330.2011 ) на участок наружной стены в осях «4/В...Г» не передаются и частичный демонтаж ее кладки не нарушает общей пространственной жестко­сти здания. Плита лоджии (поз.6 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) является сегментом меж­дуэтажного монолитного железобетонного перекрытия и демонтаж фрагмента ограждающей наружной стены (в осях «4/В...Г») на данном участке не нарушает общей устойчивости нахождения плиты в своем проектном (гори­зонтальном) положении, не оказывает влияния на прочность и жесткость не­сущих конструкций здания в целом. Работы по демонтажу существующих ненесущих конструкций (кладки наружной стены из газозолобетонных блоков) выполнены аккуратно. Каких-либо дефектов несущих строительных конструкций здания (стен, колонн, пе­рекрытий) в месте проведения работ (сколов, трещин, непроектных смеще­ний и др.) не наблюдается. Строительные конструкции здания после прове­дения данных работ в <адрес> сохраняют исправное состояние (согласно СП 13-102-2003). Никаких дополнительных мероприятий по укреплению несущих конструкций не требуется.

2. Демонтированы ненесущие гипсовые перегородки между жилой комнатой (поз.1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), объединенным помещением жилой комнаты-кухни (поз.2 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и внутриквартирным ко­ридором (поз.3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Выполнены новые разделяю­щие сборные перегородки из ГКЛ с организацией объединенного помещения жилой комнаты-кухни-коридора (поз.2 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и жилой комнаты (поз.1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); перегородка жилой комнаты (поз.1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) выполнена с устройством дверного про­ема и установкой дверного блока. Выделенная в объединенном помещении (поз.2 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) площадь жилой комнаты составляет 22,8 кв.м, площадь кухни - 9,2 кв.м. Со стороны жилой комнаты (поз.2 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) выполнена обшивка межквартирной перегородки гипсокартонными листами. На кухне произведена замена четырехконфорочной электроплиты на двух­конфорочную с подключением к существующей силовой розетке.

3. На площади санузла (поз.5 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) оборудована постирочная (поз.4 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) в результате демонтажа санитар­ных приборов (унитаза и умывальника) и установки стиральной машины. В существующий дверной проем в перегородке постирочной установлен двер­ной блок.

4. В существующих габаритах санузла (поз.4 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) произведена перестановка санитарных приборов (унитаза, биде и умывальни­ка); ванна демонтирована с устройством на ее месте душевого поддона. В связи с установкой трапа в конструкции пола в габаритах душа выполнена бе­тонная стяжка с уклоном к трапу и бортик (поверхности облицованы керами­ческой плиткой с дополнительной гидроизоляцией основания и заводом на перегородки и стену). В существующий дверной проем в перегородке санузла установлен дверной блок.

Вновь смонтированные сборные перегородки из ГКЛ и обшивка конструкций вы­полнены из гипсокартонных листов ( ГКЛ ) на металлопрофильном каркасе с запол­нением из минваты ( комплектные системы КНАУФ). Вновь установленные (и переставленные) санитарные приборы в санузле подклю­чены к существующим стоякам ХВС, ГВС посредством подводок с установкой отключающей арматуры; канализование осуществляется в существующий канализационный стояк с нормативным уклоном (засоров не наблю­дается). Стиральная машина подключена к канализационной гребенке посредством гибкого шланга. Для учета расхода холодной и горячей воды установлены счетчики. Стояки (ХВС, ГВС, канализации) зашиты влагостойкими гипсокартонными листа­ми (ГКЛВ) по каркасу из гнутого тонколистового профиля; для доступа к запорной арматуре, водомерам и ревизии установлен лючок в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012.

В соответствии с выводами указанного технического заключения проведение данных работ по перепланировке и переустройству квар­тиры не затрагивает несущих конструкций здания и в целом не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил. В результате произведенных работ по демонтажу фрагмента наружной стены (со стороны лоджии) фасад жилого дома не изменен: ввиду наличия витражного остекления лоджии наружная стена на данном участке по сути не является фасадом здания. Утепление лоджии выполнено эффективными материалами, обеспечива­ющими соблюдение требований тепловой защиты здания. Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произве­денных в квартире работ сохранены (санитарные и противопо­жарные нормы не ухудшены). Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объ­екта обеспечена.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в части, узаконив изменения квартиры, перечисленные в п.п. 2-4 технического заключения.

Что касается требований истца о сохранении как перепланировки изменений, указанных в п. 1 технического заключения (включение площади лоджии в состав площади квартиры), то оснований для их удовлетворения не имеется.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фондаМДК 2-03.2003 (утв.постановлениемГосстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно плану квартиры истца по данным обследования ЕМУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 68,6 кв. м, квартира состояла из двух жилых комнат площадью 14,9 кв.м и 21,9 кв.м, кухни площадью 9 кв.м, коридора, двух санузлов, а также имела лоджию площадью 4,1 кв.м, которая не входила в общую площадь квартиры.

Согласно плану квартиры по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 74,1 кв.м, общая площадь квартиры увеличилась в том числе и за счет присоединения к площади квартиры площади лоджии.

Как указывалось выше, лоджия была включена в состав общей площади квартиры после демонтажа фрагмента наружной ненесущей стены и утепления ограждающих конструкций. В результате в составе квартиры было образовано новое помещение, обозначенное на указанном плане под номером 5 (помещение), площадью 7,2 кв.м, что привело к увеличению общей площади квартиры.

Таким образом, в результате присоединения лоджии к жилому помещению изменилось назначение данного помещения, увеличилась общая площадь квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, а также изменились параметры площадей многоквартирного жилого дома в целом, как объекта капитального строительства, в связи с этим работы по присоединению лоджии к квартире истца следует расценивать как реконструкцию.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, применяя правовую процедуру, предусмотренную статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Соответствующего разрешения на реконструкцию истцом получено не было. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части сохранения как перепланировки работ по присоединению к квартире лоджии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищного кодекса Российской Федерации. Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Следовательно, право истца может быть им защищено путем обращения в суд с требованиями о признании за ним права собственности на реконструированное помещение в порядке, установленном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим требования истца могут быть удовлетворены только в части изменений, являющихся перепланировкой и переустройством. При этом данные требования суд удовлетворяет только в отношении ответчика Администрации <адрес>.

В соответствии с п. 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» (утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******) обязанность по оказанию данной услуги возложена на администрации районов <адрес>. Таким образом, на <адрес> возложены полномочия только по предварительному согласованию переустройства и перепланировки, следовательно, по настоящему иску она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска к <адрес> суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, узаконив следующие изменения:

1. Демонтированы ненесущие гипсовые перегородки между жилой комнатой (поз.1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), объединенным помещением жилой комнаты-кухни (поз.2 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и внутриквартирным ко­ридором (поз.3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Выполнены новые разделяю­щие сборные перегородки из ГКЛ с организацией объединенного помещения жилой комнаты-кухни-коридора (поз.2 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и жилой комнаты (поз.1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); перегородка жилой комнаты (поз.1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) выполнена с устройством дверного про­ема и установкой дверного блока. Выделенная в объединенном помещении (поз.2 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) площадь жилой комнаты составляет 22,8 кв.м, площадь кухни - 9,2 кв.м. Со стороны жилой комнаты (поз.2 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) выполнена обшивка межквартирной перегородки гипсокартонными листами. На кухне произведена замена четырехконфорочной электроплиты на двух­конфорочную с подключением к существующей силовой розетке.

2. На площади санузла (поз.5 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) оборудована постирочная (поз.4 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) в результате демонтажа санитар­ных приборов (унитаза и умывальника) и установки стиральной машины. В существующий дверной проем в перегородке постирочной установлен двер­ной блок.

3. В существующих габаритах санузла (поз.4 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) произведена перестановка санитарных приборов (унитаза, биде и умывальни­ка); ванна демонтирована с устройством на ее месте душевого поддона. В связи с установкой трапа в конструкции пола в габаритах душа выполнена бе­тонная стяжка с уклоном к трапу и бортик (поверхности облицованы керами­ческой плиткой с дополнительной гидроизоляцией основания и заводом на перегородки и стену). В существующий дверной проем в перегородке санузла установлен дверной блок.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, предъявленных к Администрации <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, предъявленных к <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова