Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-4222/2017

Дело № 2-4222/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года                                                       г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                             Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грозина А. В. к Администрации Центрального административного округа г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Грозин А.В. обратился в суд с иском к Администрации Центрального административного округа г. Новосибирска о сохранении жилого помещения -*** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры. В жилом помещении на основании проекта произведена перепланировка и переустройство. Согласно заключения по результатам технического обследования квартиры выполненная перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца доводы иска поддержал.

Представитель ответчика - Администрации Центрального административного округа г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что ранее в своем отзыве по делу представитель указывал, что удовлетворение требование возможно при условии подтверждения отсутствия (демонтажа) дымохода на 2-5 этажах здания и чердаке. Вместе с тем, с учетом результатов обследования ООО «ОПЭКС» иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица- ООО «Дост-Н» в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил. Ранее указывал, что в квартире истца демонтирован кирпичный короб ограждения асбестовой дымовой трубы в помещении кухни. Опирание конструкций кирпичного короба ограждения асбестовой дымовой трубы выполнено поэтажно на плиты перекрытия. В представленном техническом заключении не говорится о наличии кирпичного короба ограждения асбестовой дымовой трубы в вышерасположенных квартирах этажей №№ 2,3,4,5, соответственно, нет достоверного расчета нагрузки на межэтажное покрытие (потолок ***), в связи с чем, нельзя сделать вывод, что мероприятия по переустройству и перепланировки *** не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником *** в ***.

В квартире произведена перепланировка и переустройство (л.д.7, 39)

Согласно экспертному заключению «РегионСпецПроект» в ***, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого *** выполнены мероприятия по переустройству и перепланировке, в том числе, произведен демонтаж встроенных шкафов, ненесущих перегородок, произведено закладывание блоками пенобетона проема дымохода, устройство перегородок из ГКЛ, а так же демонтирована перегородка из кирпичной кладки не эксплуатируемого дымохода.

Из технического заключения ООО ОПЭКС» (л.д.75) следует, что состояние несущих и ограждающих строительных конструкций плит перекрытия и стен помещений квартиры после произведенных работ работоспособные. Из заключения так же следует, что конструкции кирпичного короба ограждения асбестовой трубы возведены отдельно на каждом этаже непосредственно по плитам перекрытий и являются самонесущими, что не влияет на несущую способность кирпичных перегородок короба на остальных этажах. Дымоход утратил свое функциональное назначение.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и интересы иных лиц осуществленными действиями истца по перепланировке и переустройстве квартиры не нарушаются, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленного специалистами Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 16.09.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья