Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-4146/2017 ~ М-3258/2017

    Дело (№)/2017       копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивировав требования следующим.

ФИО1 является собственником 2-х комнатной (адрес обезличен), общей площадью 43 кв.м, в том числе и жилой 28,8 кв.м. расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Истцом была произведена перепланировка данной квартиры, а именно: установлены перегородки из гипсокартонных листов, совмещен санузел, устройство дверных проемов, что подтверждается копиями технических документов приложенных к исковому заявлению. В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь комнаты (1) уменьшилась с 10,2 кв.м. до 9,5 кв.м.; площадь коридора (2) уменьшилась с 2,6 кв.м. до 2,4 кв.м.; площадь комнаты (3) уменьшилась с 18,6 кв.м. до 16,5 кв.м.; площадь кухни (4) составляет 5,2 кв.м.; площадь совмещенного санузла (5) составляет 3,5 кв.м.; площадь прихожей (6) увеличилась с 3,1 кв.м. до 5,1 кв.м.

ФИО1 просит суд сохранить (адрес обезличен) в перепланированном виде, общей площадью квартиры 43 кв.м., в том числе жилую 26 кв.м., площадь комнаты (1) 9,5 кв.м., площадь комнаты (3) 16,5 кв.м., площадь санузла (5) 3,5 кв.м., площадь коридора (2) 2,4 кв.м., площадь кухни (4) 5,2 кв.м., площадь прихожей (6) 5,1 кв.м.; внести данные изменения в техническую документацию (адрес обезличен).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (л.д. (№)

Согласно заключения ООО «Волговяткран» (л.д. 14-28), на момент обследования в квартире выполнены перепланировка и переустройство её части. В состав работ по перепланировке входят: демонтаж дверного блока между прихожей (1) и комнатой (4); демонтаж внутренней гипсовой перегородки между туалетом (7) и ванной (6), в результате чего образовалось новое помещение - совмещенный санузел; демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между ванной (6) и кухней (5); демонтаж дверного блока между кухней (5) и комнатой (4); устройство нового дверного проема во внутренней гипсовой перегородке между прихожей (1) и комнатой (4); возведение новой внутренней перегородки в комнате (4), в результате чего увеличилась площадь прихожей; устройство дверного проема во внутренней гипсовой перегородке между кладовой (2) и комнатой (3); демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между комнатой (3) и комнатой (4); в результате перепланировки кладовая (2) была переоборудована в коридор. в результате косметического ремонта и выравнивания стен уменьшилась площадь комнаты (1) и коридора (2). Все вновь установленные перегородки выполнены из гипсокартонных листов по металлическим направляющим. При устройстве совмещенного санузла (5) по всей площади пола была выполнена гидроизоляция из двух слоев рубероида на битумной мастике с заходом на стены, выполнена стяжка на бетонном растворе и уложена керамическая плитка. Вентиляция в совмещенном санузле (5) осуществляется через вентиляционные каналы.

Согласно технического паспорта АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» до перепланировки (адрес обезличен) г.Н.Новгорода имела общую площадь 43 кв.м., из них жилая 28,8 кв.м., вспомогательная 14,2 кв.м. (л.д. (№)).

Согласно экспертному заключению (№) от 26.06.2017г., составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» перепланировка и переустройство (адрес обезличен) г.Н.Новгорода соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями №1 по СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д.(№)).

Судом достоверно установлено, что произведенные истцом перепланировка и переустройство (адрес обезличен) г.Н.Новгорода не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений норм СНиП и иных технических норм не имеется, а поэтому спорная квартира, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.