Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-3596/2017 ~ М-2630/2017

Дело № 2-3596/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего    В.А. Воробьева

при секретаре                    Н.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щуцкой Натальи Ивановны к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире произведены перепланировка и переустройство: демонтаж внутренней ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 8,9 кв.м.), жилой комнатой (помещение № площадью 16,6 кв.м.) и прихожей (помещение № площадью 11,1 кв.м.) При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования просил сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ранее в администрацию <адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в ОП № УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения гр. Печак О.К. для проведения проверки и принятия решения, в рапортом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у в <адрес> появилась трещина на стене после проведения соседом ремонта в <адрес>, после чего специалистами администрации <адрес> был осуществлен выход в вышеуказанную квартиру с целью проверки обращения г. Печак О.К. однако ДД.ММ.ГГГГ. доступ в жилое помещение специалистам не был предоставлен, а ДД.ММ.ГГГГ осмотр так же не был произведен в связи с отсутствием собственника <адрес>.

             Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Гифон В» проводивший обследование квартиры подтвердил выводы, изложенные в техническом обследовании № в полном объеме, пояснил, Демонтируемые ненесущие перегородки, являются самонесущими конструкциями не воспринимают и не передают нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие, на основании этого следует, что несущая способность дома вследствие перепланировки не повлияло на несущую способность всего дома в целом.

        В судебное Печак О.К. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

            Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Щуцкая Н.И. является собственником <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому обследованию составленному специалистом ООО «Грифон В» № в помещениях указанной квартиры выполнены перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 8,9 кв.м), жилой комнатой (помещение № площадью 16,6 кв.м.) и прихожей (помещение № площадью 11,1 кв.м.) для организации гостиной-кухни. Все остальные несущие и ограждающие конструкции жилого помещения: наружные и внутренние несущие стены, перекрытия остались в первоначальном состоянии. При осмотре специалистом так же установлено, что магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовыми инженерными коммуникациями, при перепланировке <адрес> в <адрес> не затронуты.

        В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

        Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

      Поскольку у собственника спорной квартиры отсутствует соответствующее разрешение Администрации <адрес>, произведенная перепланировка является самовольной.

          В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

    В отношении материала проверки, зарегистрированного в ОП № УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения гр. Печак О.К., суд полагает данное обстоятельство не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора, так как каких-либо мер Администрация <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ. не предпринимала, в суд с иском о предоставлении доступа в жилое помещение № в <адрес> в <адрес> не обращалась, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

        В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Техническое обследование выполнено специалистом ООО «Грифон В»», имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы по обследованию объектов и составлению заключений 12 лет, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В нарушение указанной нормы представителем Администрации <адрес> в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные истцами работы по переустройству и перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

    Считая данное заключение недостаточным доказательством, представитель ответчика не представил суду иных доказательств в возражение против иска, и не ходатайствовал об их истребовании. В связи с этим оснований для критической оценки представленного истцом заключения у суда не имеется.

     Положениями статьи 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом перепланировка жилых помещений может включать, в том числе, перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

        Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении 97 по <адрес> выполнены перепланировка и переустройство жилого помещения, которая не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования Щуцкой Натальи Ивановны к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            В. А. Воробьев