Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-3594/2017 ~ М-3612/2017

Дело ***

     РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года                            г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.

с участием истца Серова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Натальи Валерьевны, Серова Алексея Алексеевича к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых:

- устроены несущие перегородки, выделяющие помещения №1 (коридор), №2 (жилая комната), №3 (жилая комната) и №4 (кухня).

В обоснование иска указано, что Серова Н.В. и Серов А.А. являются собственниками квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении, самовольно произведена перепланировка, с целью повышения уровня комфортабельности проживания. В результате перепланировки общая площадь квартиры <адрес> составляет 51,3 кв.м., жилая площадь – 29,4 кв.м, площадь балконов, лоджий-2,8 кв.м. После чего Серов А.А., Серова Н.В. с целью согласования выполненной перепланировки обратились с заявлением в администрацию Индустриального района города Барнаула, в ответ на заявление, истцам было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Серов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Серова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит Серову А.А. и Серовой Н.В. на праве общей совместной собственности, что подтверждается договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 334 от 25.05.2015,справкой ПАО «Сбербанк России» о расчете за квартиру от 05.06.2017, актом приема-передачи от 11.01.2016.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение в квартире по <адрес> произведена самовольная перепланировка.

Как следует из материалов дела Серова Н.В., Серова А.А. обратились в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о согласовании сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ответ на данное заявление истцам сообщено, что рассмотрев представленные документы, администрацией установлено, что перепланировка жилого помещения проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и является самовольной, при этом истцам предложено обратиться в суд для разрешения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В материалы дели истцом представлено техническое заключение, выполненное ООО Проектная мастерская «Алтай», в котором указано, что двухкомнатная квартира расположена на 5 этаже жилого десятиэтажного кирпичного жилого дома, 2015 года постройки (план квартиры – приложение № 1).

Технико-экономические показатели квартиры до перепланировки и переустройства по состоянию на 14.01.2016: общая площадь – 53,18 кв.м., в том числе площадь лоджии (балкона) 2,76 кв.м.

Основные несущие и ограждающие конструкции дома: фундаменты свайные железобетонные; наружные стены – кирпичные, толщиной 640 мм; внутренние стены – газобетонные; перекрытия – сборные железобетонные плиты; высота этажа-2,55м.

Основными несущими элементами являются наружные и внутренние стены жилого дома, выполненные из кирпича. Пространственная жесткость здания обеспечена совместной работой капитальных стен с дисками перекрытий.

Для оценки технического состояния строительных конструкций применен метод, изложенный в СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Обследование выявило отсутствие нарушений сплошности несущих стен, плиты перекрытия не имеют нормальных и наклонных трещин, узлы опираний и сопряжений элементов между собой разрушений и перемещений не имеют, следов протечек не обнаружено, нарушений нормативных требований, которые могут повлечь за собой снижение или потерю прочности и устойчивости здания не выявлено.

В квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке:

- устроены несущие перегородки, выделяющие помещения №1 (коридор), №2 (жилая комната), №3 (жилая комната) и №4 (кухня).

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено:

-после выполнения перепланировки жилые помещения остались под и над жилыми, нежилые помещения остались под и над нежилыми;

-монтаж новых конструкций осуществлен путем применения влагостойких гипсокартонных листов по облегченным металлическим каркасам из алюминиевого профиля в качестве обшивки;

-централизованная система отопления переделке не подвергалась, оставлена без изменения;

-проведенная перепланировка не повлияла на работу вентиляционной системы;

-внутренняя разводка и устройство осветительной арматуры выполнены в соответствии с техническими нормами эксплуатирующей организацией;

-стены и внутренние перегородки не имеют отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскостей, нарушения сплошности несущих стен не выявлено, следы разрушений отсутствуют;

-во внутренних помещениях, следов разрушений и перемещений не выявлено;

-полотна дверных блоков и заполнение оконных проемов не имеют отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскостей, следы разрушений и перемещений не выявлены;

-системы канализования, холодного и горячего водоснабжения не имеют следов течей и повреждений, нарушения сплошности и ослабления в местах поэлементных соединений не обнаружены, следы разрушений отсутствуют;

-во внутренних помещениях, следов коррозии и расстройства запорной арматуры не выявлено.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет 51,3 кв.м. в том числе жилая площадь – 29,4 кв.м., площадь лоджии(балкона) – 2,8 кв.м.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> на техническое состояние здания в целом не влияет, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертом в заключение подробно изложена исследовательская часть, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Экспертное исследование отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры № 36 дома № 103 по ул.Балтийская в г. Барнауле в перепланированном и переустроенном состоянии, а поэтому требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Серовой Натальи Валерьевны, Серова Алексея Алексеевича к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых:

- устроены несущие перегородки, выделяющие помещения №1 (коридор), №2 (жилая комната), №3 (жилая комната) и №4 (кухня).

В результате перепланировки общая площадь квартиры № <адрес> в городе Барнауле составляет 51,3 кв.м., жилая площадь – 29,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Е.А.Серкова

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-3594/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 16.09.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова