Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-3541/2017 ~ М-2686/2017

Дело № 2-3541/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                          Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назиной Тамары Николаевны к Администрации Октябрьского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Назина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ней проживают члены ее семьи: муж Назин С.И., дочери Власова Е.С. и Ковалева А.С., которые также являются совладельцами. В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирован встроенный шкаф и часть перегородок, был устроен новый дверной проем между жилыми комнатами, возведены новые каркасно-обшивные перегородки, на площади существовавших помещений ванной комнаты, туалета и части коридора устроен новый санузел; в санузле установлена душевая кабина. Перепланировка и переустройство были произведены самовольно. Согласно экспертному заключению по результатам обследования технического состояния квартиры строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии и произведенная перепланировка и переустройство возможны к сохранению. Решением администрации Октябрьского района г. Новосибирска истцу было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В связи, с чем истец обратился в суд.

Истец Назина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.40), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.37), направила в суд своего представителя Тятенкова Е.Б., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебном заседании Мельников А.В. просил в удовлетворении отказать, т.к. полагал, что истцом в нарушение п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170 установлен дверной проем в несущей стене, что является существенным нарушением. Кроме того, истцом не предоставлено согласие всех собственников многоквартирного дома на такую перепланировку.

Третьи лица Назин С.И., Власова Е.С. и Ковалева А.С. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.42-44), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.34-36).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч. 1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что Назина Т.Н., Назин С.И., Власова Е.С. и Ковалева А.С. являются долевыми собственниками, по ? доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора обмена от 13.06.1996г. (л.д.6-8,28).

Установлено, что в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят и проживают указанные выше собственники квартиры, за исключением Власовой Е.С. что следует из выписки из домовой книги (л.д.38).

Согласно плану помещения до перепланировки квартира № по адресу: <адрес> имела общую площадь 59,3 кв.м., жилую площадь 43,0 кв.м., состояла из следующих помещений: жилая комната (№1) площадью 13,4 кв.м., жилая комната (№2) площадью 16,2 кв.м., жилая комната (№3) площадью 13,4 кв.м., кухня (№4) площадью 6,5 кв.м., ванная комната (№5) площадью 2,1 кв.м., туалет (№6) площадью 1,3 кв.м., коридор (№7) площадью 6,0 кв.м., встроенный шкаф (№8) площадью 0,4 кв.м. (л.д. 10).

В указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в демонтаже конструкций встроенного шкафа и части перегородок; устройстве нового дверного проема и перегородке между жилыми комнатами (13,4 и 13,4 кв.м.); заделке гипсокартонными листами существовавшего дверного проема в перегородке между жилыми комнатами (16,2 и 13,4 кв.м.), возведении новых каркасно-обшивных перегородок, устройстве на площадях существовавших помещений ванной комнаты, туалета и части коридора нового помещения санузла; устройстве в помещении санузла пола с гидроизоляцией из двух слоев гидроизола на битумной мастике и покрытием из керамической плитки; установке на санузле душевой кабины, унитаза и раковины с подсоединением к существующим коммуникациям здания; устройстве на площадях существовавших помещений кухни, жилой комнаты (13,4 кв.м.), встроенного шкафа и части коридора новых помещений кухни, жилой комнаты и коридора; установке в помещении кухни раковины на новом месте с подсоединением к существующим коммуникациям здания.Согласно плану квартиры после перепланировки, составленному специалистами АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ. Федеральное БТИ» по состоянию на 11.04.2017г., общая площадь квартиры составляет 59,3 кв.м., жилая площадь – 47,6 кв.м., вспомогательная площадь – 11,7 кв.м., в квартире имеются следующие помещения: жилая комната (№1) площадью 13,4 кв.м., жилая комната (№2) площадью 16,0 кв.м., жилая комната (№3) площадью 18,2 кв.м., кухня (№4) площадью 4,7 кв.м., сан.узел (№5) площадью 3,4 кв.м., коридор (№7) площадью 3,6 кв.м., балкон (№9) площадью 1,5 кв.м. (л.д. 22-24).

Из заключения ООО «Архстройпроект» №10-4205 следует, что принятые объемно-планировочные решения при перепланировке с переустройством не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки с переустройством нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности. Конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Перепланировка с переустройством квартиры привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Вентиляция помещений квартиры и приборы отопления оставлены без изменения. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> рекомендуется к утверждению в установленном порядке (л.д.14-20).

Согласно дополнению к данному заключению демонтированная перегородка между помещением жилой комнаты (13,4 кв.м.), с одной стороны, и помещениями кухни и коридора, с другой стороны, - является ненесущей гипсолитовой перегородкой, а не панельной несущей стеной; новый дверной проем между жилыми комнатами (18,2 и 13,4 кв.м.) устроен в ненесущей гипсолитовой перегородке, а не в панельной несущей стене; в ходе проведенной перепланировки несущие панельные стены не затронуты и в них не устроены какие-либо новые проемы и не расширены существующие проемы (л.д.45).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 30.05.2017г. №7-244/10/5052, выполненная перепланировка квартиры № по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем отмечается несоответствие установленных требований п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, п. 4.2.4.9 Положения №170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. «Об утверждении правил и норм технической документации жилищного фонда» (л.д. 25-27).

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из приведенных истцом доказательств с достоверностью установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры № не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, а также несущие стены не затронуты, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных норм соблюдены.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в ходе перепланировки и переустройства квартиры были затронуты несущие конструкции квартиры, ответчиком суду не предоставлено, напротив, доказательства, предоставленные истцом, свидетельствуют об обратном, а именно, что в ходе проведенной перепланировки несущие панельные стены не затронуты и в них не устроены какие-либо новые проемы и не расширены существующие проемы.

С учетом анализа представленных доказательств, учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения произведена самостоятельно, при этом прав и законных интересов третьих лиц перепланировка и переустройство квартиры не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства, суд полагает возможным сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Назиной Тамары Николаевны к Администрации Октябрьского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: жилая комната (№1) площадью 13,4 кв.м., жилая комната (№2) площадью 16,0 кв.м., жилая комната (№3) площадью 18,2 кв.м., кухня (№4) площадью 4,7 кв.м., сан.узел (№5) площадью 3,4 кв.м., коридор (№7) площадью 3,6 кв.м., всего общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., вспомогательной площадью – 11,7 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру <адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –