Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-3283/2017 ~ М-2743/2017

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017.

Дело № 2-3283/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

с участием

представителя истца Бойко А.А.,

представителя ответчика Лобановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАЕ, ТЕИ к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском указав, что в принадлежащей им на праве собственности <адрес>, в <адрес> была осуществлена перепланировка и переустройство, которые произведены без согласования с органом местного самоуправления. Все работы по демонтажу и переносу перегородок, а также части стены произведены согласно разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами. В процессе перепланировки сантехника не переносилась, произведены демонтаж части ненесущей перегородки между кухней, жилой комнатой и коридором; закладка дверного проема при выходе из коридора в кухню; возведение ненесущих перегородок для организации жилой комнаты; демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой для организации санузла с устройством дополнительной гидроизоляции пола; устройство раковины в кухне, устройство раковины, ванны и унитаза в помещении санузла. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создаётся угроза их жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ они обращались к ответчику с заявлением о согласовании произведенной перепланировки и переустройства в квартире, однако ответа до настоящего времени не получили. Просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель истцов на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указав, что перепланировка и переустройство выполнены самовольно, за разрешением к ответчику истцы не обращались. Кроме того, из технического паспорта следует, что произошло значительное увеличение площади квартиры.

Выслушав доводы сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст. 26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы являются собственниками спорной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 25-АВ №№ и 041490 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ОООО «Грифон В» КГН следует, что в результате обследования помещений кВ. 394 <адрес> в <адрес>, а также при сопоставлении визуального обследования и представленной документации установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка и переустройство, которые не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома.

Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве не затронуты.

В судебном заседании специалист КГН, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил, что произведенное в спорной квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни или здоровью людей. Несущие конструкции и общедомовое имущество не были затронуты.

Доводы представителя о том, что имеет место значительное увеличение площади квартиры суд признает необоснованными, так как в экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) имеет место арифметическая обшибка в подсчете общей площади жилого помещения, поскольку указано 35,9 кв.м, однако при математическом подсчете данная сумма равна 66,4 кв.м (13,3+12,8+2,6+1,3+10,2+16,1+10,1), что полностью соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности (л.д.5).

При этом, фактическое увеличение общей площади жилого помещения до 69,1 кв.м произошло за счет удаления перегородок и в связи с более точным обмером жилой комнаты, в которой никакие работы не проводились, вместе с тем, ее площадь изменилась с 10,2 кв.м на 11,9 кв.м. (помещение 5 на плане л.д.10).

Учитывая то обстоятельство, что мокрые зоны не переносились и панели дома не затрагивались, площадь лоджий не расширялась и не присоединена к жилой, суд не усматривает нарушений в выполненной перепланировке и переустройстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ТАЕ и ТЕИ удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> в <адрес> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий