Дело № 2-3178/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2017 г. г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,
с участием истца Скокленевой И.В.,
представителя ответчиков администрации Краснооктябрьского района Волгограда и администрации Волгограда Черновой Н.А.,
третьего лица Скокленева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Скокленевой Ирины Витальевны к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Скокленева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. В целях благоустройства указанной квартиры, истцом была произведена ее перепланировка с переустройством, в результате которой изменились размеры ее площади, а именно общая площадь составила 43,1 кв.м., жилая площадь - 29, 5 кв.м., подсобная площадь - 13,6 кв.м.
По вопросу согласования произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истица обратилась в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда.
Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда №11 от 18 августа 2017 г. в согласовании проведенной перепланировки с переустройством было отказано.
Просит сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, с новыми параметрами площадей: общая площадь – 43,1 кв.м., жилая площадь – 29,5 кв.м., подсобная площадь – 13,6 кв.м.
В судебном заседании истица Скокленева И.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда Чернова Н.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перепланировка с переустройством произведена в нарушение предусмотренного законом порядка согласования переустройства, перепланировки с органами местного самоуправления и без получения разрешения на указанные работы.
Третье лицо Скокленев А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Третье лицо Скокленева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Скокленева И.В. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от 14.02.1997 (л.д.22-23).
Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной квартире была произведена перепланировка с переустройством.
В результате произведенной перепланировки с переустройством, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> стало иметь следующие параметры: общая площадь квартиры-43,1 кв.м., в том числе жилая площадь-29,5 кв.м., подсобная площадь -13,6 кв.м.
Разрешение на проведение перепланировки с переустройством жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> Скокленевой И.В. не выдавалось. В досудебном порядке по вопросу согласования уже произведенной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения (квартиры) истица обращалась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда.
Согласно решению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 18 августа 2017 г. №11 произведенная истцом перепланировка с переустройством жилого помещения (квартиры) № в жилом <адрес> являются самовольными, поскольку проведены без согласования с администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, указано, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.8-18), истцом произведена перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры), в результате которой выполнены следующие работы:
между жилой комнатой (ранее поз.3) и кладовой (ранее поз.2) демонтирована гипсолитовая перегородка. В результате перепланировки жилая комната (поз.2) имеет новые размеры;
в существующей перегородке между жилыми комнатами (поз.1,2) демонтирован один из дверных блоков и дверной проем заделан листами гипсокартона;
между жилой комнатой (поз.1) и коридором (ранее поз.6) демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным блоком и установлена на новом месте перегородка с дверным проемом из листов гипсокартона по металлическому каркасу. В существующей перегородке между жилой комнатой (поз.1) и коридором (поз.5) демонтирован дверной блок и частично заделан дверной проем. В результате перепланировки жилая комната (поз.1) и коридор (поз.5) имеют новые размеры.
Согласно выводам и заключительному выводу указанного заключения все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. Выполненная перепланировка с переустройством не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что истцом произведена самовольная перепланировка с переустройством жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, без разрешения на нее полученного в установленном законом порядке. При этом произведенная самовольная перепланировка с переустройством не нарушает права и законные интересы граждан, организаций и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Кроме того, истцом предпринимались попытки легализации самовольной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
иск Скокленевой Ирины Витальевны к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии со следующими параметрами: общая площадь квартиры-43,1 кв.м., жилая площадь-29,5 кв.м., подсобная площадь -13,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.М. Митина
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.
Судья: Е.М. Митина