Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-3100/2017 ~ М-2858/2017

Дело № 2-3100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца Семеновой О.Е. – Ворониной Н.Д.,

представителя ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Ольги Евгеньевны, Семенова Владислава Александровича к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Семенова О.Е., Семенов В.А. обратились в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В 2007 г. в указанной квартире была произведена самовольно перепланировка и переустройство, которая в соответствии с техническим заключением допустима, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят сохранить жилое помещение (квартиру) № в жилом доме № по ул. <адрес> г. Волгограда, общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Семеновой О.Е. – Воронина Н.Д. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда Чернова Н.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перепланировка с переустройством произведена в нарушение предусмотренного законом порядка согласования переустройства, перепланировки с органами местного самоуправления и без получения разрешения на указанные работы.

Истцы Семенова О.Е., Семенов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/2 доли истцам Семенову В.А. и Семеновой О.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34 АЕ №, 34 АЕ №

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в квартире выполнена следующая перепланировка: удалена перегородка, отделяющая ванную комнату от коридора, заложен дверной проем между жилой комнатой поз.2 и коридором. Возведена новая перегородка с дверным проемом между коридором и санузлом; устроен новый дверной проем в перегородке между жилыми комнатами поз.2 и поз.3; в гипсолитовой перегородке между жилой комнатой поз.3 и кухней выполнен большой проем, в виде полуарки. В результате образовалась кухня – столовая; заложен проход из коридора поз.6 в кухню – столовую и удалена дверь шкафа поз.9, в результате чего образовалась большая кладовая; удален шкаф; демонтирован оконно – дверной блок между жилой комнатой поз.1 и лоджией поз.1 с устройством свободного прохода.

Согласно выводу указанного технического заключения осуществленная перепланировка и переустройство допустимы, выполнены квалифицированно; надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. В процессе перепланировки и переустройства квартиры несущие конструкции здания (капитальные стены и перекрытия) не затронуты и не повреждены.

Разрешение на проведение перепланировки с переустройством жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что истцами произведена самовольная перепланировка с переустройством жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, без разрешения на нее полученного в установленном законом порядке. При этом произведенная самовольная перепланировка с переустройством не нарушает права и законные интересы граждан, организаций и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Семеновой Ольги Евгеньевны, Семенова Владислава Александровича к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии со следующими параметрами: общая площадь квартиры-66,7 кв.м., жилая площадь-21,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина