Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-3004/2017 ~ М-3286/2017

Дело №–3004/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

24 октября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичевой ЛН к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки и переустройства в комнате № <адрес>. Мотивировала тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, которое является общежитием. В комнате была выполнена перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями уполномоченных органов. Просит удовлетворить исковые требования.

    В ходе рассмотрения иска по существу от истца поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которым окончательно просит сохранить перепланировку в комнате <адрес>, а также перепланировку, переустройство в <адрес> согласно данным плана квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО11, действующий по доверенности, поддержала исковые требования, пояснила подробно об изложенном в иске и уточненном исковом заявлении. Дополнила, что в комнате № убран деревянный шкаф, БТИ обозначило данные действия как демонтаж. Все комнаты принадлежат на праве собственности третьим лицам, кроме комнаты №, которая являются муниципальной собственностью.

    Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила подробно согласно письменным возражениям. Дополнила, что перепланировка осуществлена истцом без согласии Администрации <адрес>.

Третьи лица ФИО9, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили в суд письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ истец имеет право на судебную защиту нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью – на основании решения суда. Из чего следует, что сохранение уже произведенной перепланировки возможно непосредственно в судебном порядке.

    В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

    Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником комнаты №<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными лицевых счетов ФИО7 является нанимателем комнаты №, ФИО10 является собственником комнаты №, ФИО6 является собственником комнаты №.

Согласно данным поквартирных карточек в комнатах №, №, №, № в <адрес> зарегистрированы ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО6

Установлено, что в комнате № без согласования с соответствующим органом был демонтирован деревянный встроенный шкаф, в результате чего изменилась конфигурация помещения и увеличилась площадь комнаты с 11,1 кв.м. до 11,8 кв.м., что является перепланировкой жилого помещения.

Более того установлено, что комната № входит в состав <адрес> в которой также были произведены перепланировка и переустройство: демонтирована ненесущая кирпичная перегородка между туалетом и коридором, возведена перегородка из отсевоблоков с целью разделения пространства на два санузла, в помещении совмещенного санузла для комнат №, № установлены санитарные приборы (унитаз, мойка, душевой поддон), стояки водоснабжения и водоотведения закрыты в короб из ГВЛ со съемной панелью, обеспечивающий доступ к запорной арматуре, в помещении санузла для комнат №, № установлены мойка, унитаз, а также установлен дверной блок, отделяющий туалет от коридора. В результате произведенной перепланировки и переустройства была уменьшена площадь коридора квартиры, <адрес>, 624, 625, 626 разделена на два обособленных жилых помещения: <адрес> отдельными входами и совмещенными в них санузлами, душевой и туалетом.

Это факт подтверждается поэтажным планом (л.д.11), составленным до произведенной перепланировки и переустройства <адрес>, 624, 625,626 в <адрес>, а также планом квартиры (л.д.10) от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом жилого помещения комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными после произведенной перепланировки и переустройства.

    Тот факт, что сохранение самовольной перепланировки и переустройства по вышеуказанному адресу не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами:

    Заключением ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка и переустройство <адрес>, 624, 625, 626 в <адрес> не повлияла на состояние конструктивной части здания и безопасной эксплуатации жилого дома, жизни и здоровью людей не угрожают. Установленная категория технического состояния объекта – работоспособное.

    Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная квартира соответствует СанПиН.

Заключением ООО «Дальневосточный энергетический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Заключением ООО «Пожарный аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение является безопасным с точки зрения пожарной безопасности, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО6 не возражают против произведенной перепланировки и переустройства.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лукичевой ЛН к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

    СОХРАНИТЬ самовольно произведенную перепланировку в комнате №, входящую в состав <адрес>, 624, 625, 626 в <адрес>, а также произведенную перепланировку и переустройство в <адрес>, 624, 625, 626, расположенной в <адрес>, согласно данным плана <адрес>, 624, 625, 626 в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для внесения КГУП «<адрес>инвентаризация» изменений в технический паспорт указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

    Мотивированного решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:      И.А. Алейникова