Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-2756/2017 ~ М-2688/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

№ 2-2756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

19 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Гулько Натальи Николаевны, Волохиной (Гулько) Евгении Александровны, Игнатович (Гулько) Ольги Александровны к Администрации Октябрьского АО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что являются собственникам квартиры <адрес>. Для улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка и переустройство данной квартиры, которая заключается в соединении туалетной и ванной комнаты, а также пристройки лоджии, разрешение на которую было выдано в Администрации Октябрьского АО г.Омска. Перепланировка санитарного узла была произведена без согласия с органами местного самоуправления, но без нарушений санитарно-эпидемиологических требований, градостроительных норм. Администрацией Октябрьского АО г.Омска было отказано в получении согласования на перепланировку и переустройство указанной квартиры, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования в суд.

Истец Гулько Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Волохина (Гулько) Е.А., Игнатович (Гулько) О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ОАО г.Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гулько Н.Н., Волохина (Гулько) Е.А., Игнатович (Гулько) О.А. являются собственниками квартиры № <адрес> на основании регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 15.08.2013 года, квартира <адрес> находится на пятом этаже, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 41,8 кв.метров, жилую – 27,4 кв.метров. Зафиксирована самовольная перепланировка: возведение балкона площадью 1,5 кв.метров (л.д. 9).

В период проживания в указанной квартире истцы с целью улучшения жилищных условий произвели переустройство и перепланировку занимаемого жилого помещения, заключающееся в перепланировке санитарного узла и пристройки лоджии.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ основанием проведения перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, выданный органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой Администрации Октябрьского района г.Омска истцам было выдано разрешение на пристройку балкона к квартире <адрес>, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 36).

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Согласно проекту перепланировки-пристройки лоджии, выполненному <данные изъяты> (шифр №), предусматривается возведение пристройки лоджии и демонтажа перегородки между ванной и туалетом (л.д. 11-23).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией г.Омска было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что перепланировка указанного жилого помещения не соответствует утвержденному проекту (постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № №) (л.д. 51).

Согласно техническому отчету, выполненному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (№), общее техническое состояние балкона жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> в Октябрьском АО г.Омска по совокупности имеющихся дефектов оценивается как работоспособное (категория технического состояния конструкций, при несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации) (л.д. 24-35).

ДД.ММ.ГГГГ года исполняющим обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска принято решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры <адрес>, заключающаяся в возведении пристройки лоджии и демонтажа перегородки между ванной и туалетом, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7,13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 37-39).

Проект перепланировки указанной квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями), что подтверждается экспертным заключением по проекту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным <данные изъяты> (л.д. 52).

Согласно представленному в материалы дела экспертного заключения по проекту перепланировки-пристройки лоджии, выполненного ООО «ПК «Тепловоз», главным инженером проекта <данные изъяты> сделан вывод о том, что демонтаж перегородки между ванной и туалетом для создания совмещенного санитарного узла и пристройка лоджии выполнены в соответствии с проектной документацией и без нарушений ФНиП, СНиП и других НТД. Все строительные и отделочные работы выполнены в соответствии со: СНиП 2.04.02-84 Положение 13 «Внутренняя отделка помещений» СанПин 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений, отступлений, не качественно выполненных работ не выявлено (л.д. 103-112).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции такого дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений не возможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм права уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксировано согласие на пристройку лоджии к квартире № № (л.д. 49).

Поскольку перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не затронули прав и законных интересов граждан, не нарушают и не создают угрозу их жизни или здоровью граждан, соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов, суд считает возможным сохранить квартиру № 54 дома № 26 по улице 5-я Кордная в г.Омске, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Иных требований стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 45,86 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.

Решение вступило в законную силу 24.10.2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.