8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-2621/2017 ~ M-2802/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-2621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием – истца Подоровой Ольги Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Владимира Андреевича, Подоровой Ольги Викторовны, Безгузиковой Валентины Михайловны к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.А., Подорова О.В. и Безгузикова В.М. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении квартиры ///, в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование иска, что истцы являются сособственниками вышеназванного жилого помещения, для повышения уровня комфортности истцами были произведены самовольные перепланировка и переустройство вышеназванной квартиры, которые, по утверждению истцов могут быть сохранены, поскольку не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью.

Истец Подорова О.В. в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске. Также дополнила, что при произведенной перепланировке несущие стены не затрагивались.

Истцы Журавлев В.А. и Безгузикова В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись, причина неявки не известна.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причина неявки не известна.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца Подоровой О.В., изучив письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры ///, являются: Журавлев В.А., Подорова О.В. и Безгузикова В.М. – по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого, что подтверждается: описательной частью искового заявления (л.д.3-4), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.9-11).

В соответствии с представленной суду выпиской из технического паспорта на жилое помещение, составленного <данные изъяты>» по состоянию на 26.09.2005 года, квартира ///, состояла из: коридора (поз.1) – площадью 2,8 кв.м., совмещенного санузла (поз.2) – площадью 2,8 кв.м., кухни (поз.3) – площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты (поз.4) – площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты (поз.5) – площадью 10,4 кв.м., кладовой (поз.6) – площадью 2,8 кв.м.. Общая площадь квартиры составляла 42,00 кв.м., в том числе: жилая площадь – 27,90 кв.м., площадь балкона – 0,80 кв.м. (л.д.12-14).

Как следует из материалов дела, после произведенных перепланировки и переустройства квартира ///, по состоянию на 10.07.2017 года состоит из: коридора (поз.1) – площадью 2,6 кв.м., совмещенного санузла (поз.2) – площадью 2,8 кв.м., кухни (поз.3) – площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты (поз.4) – площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты (поз.5) – площадью 10,4 кв.м., кладовой (поз.6) – площадью 2,6 кв.м.. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 41,80 кв.м., жилая – 27,90 кв.м., площадь балкона – 0,80 кв.м. (л.д.15-17).

Однако, постановлением Администрации Ленинского района г. Барнаула ... от 04.09.2017 года истцам отказано в согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры /// (л.д.31).

Между тем, в соответствии с техническим заключением ... <данные изъяты>», утвержденного +++ <данные изъяты> (л.д.37-49), а также выписками из технического паспорта, составленными <данные изъяты>» (л.д.12-17), сущность перепланировки и переустройства, произведенных в вышеназванной квартире, выразились в следующем:

- демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4);

- выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, разделяющие коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4);

- демонтирована раковина в совмещенном санузле (поз.2).

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено:

- несущие стены дефектов и повреждений не имеют;

- элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют;

- местоположение стояков водоснабжения и канализации, обслуживающих сантехнические приборы, осталось проектным;

- водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами, с существующими стояками;

- удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующим канализационным стояком;

- присоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85*;

- вытяжная вентиляция из совмещенного санузла и кухни осуществляется через существующие вентиляционные каналы; вентиляция жилых комнат и кухни осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям п.9.6 СП 54.13330.2011;

- покрытие пола совмещенного санузла выполнено керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке, стены совмещенного санузла облицованы керамической плиткой;

- приготовление пищи осуществляется на газовой плите;

- в результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры не изменилась, общая площадь уменьшилась с 42,00 кв.м. до 41,80 кв.м.;

- после перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 41,8 кв.м., в том числе: жилая – 27,9 кв.м.

Таким образом, согласно выводам вышеназванного технического заключения – самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры /// не снижают несущую способность здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д.42).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанного технического заключения (л.д.37-49) – не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом отсутствие согласования с администрацией Ленинского района г. Барнаула производства переустройства и перепланировки указывает лишь на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

Таким образом, суд полагает, что выполненные переустройство и перепланировка квартиры ///, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, следовательно, указанное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику – администрации Ленинского района г. Барнаула – о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец не настаивал на возмещении расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд всего в размере 300 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Журавлева Владимира Андреевича, Подоровой Ольги Викторовны, Безгузиковой Валентины Михайловны удовлетворить.

Сохранить квартиру ///, в переустроенном и перепланированном состоянии, в результате которых: демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4); выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом, разделяющие коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4); демонтирована раковина в совмещенном санузле (поз.2).

После перепланировки и переустройства квартира ///, состоит из: коридора (поз.1) – площадью 2,6 кв.м., совмещенного санузла (поз.2) – площадью 2,8 кв.м., кухни (поз.3) – площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты (поз.4) – площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты (поз.5) – площадью 10,4 кв.м., кладовой (поз.6) – площадью 2,6 кв.м..

В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 27,90 кв.м., общая площадь уменьшилась с 42,00 кв.м. до 41,80 кв.м..

После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 41,80 кв.м., в том числе жилая – 27,90 кв.м.; площадь балкона составляет 0,80 кв.м..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца.

Судья                                    Т.О. Вебер

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.