Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-2576/2017 ~ М-1694/2017

Гр. дело № 2-2576/2017

Поступило в суд 24.05.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017г.                                                                                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                       Печеркиной И.А.,                                                                                                                                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семендяева И. В. и Кулик И. В. к * о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Семендяев И.В. и Кулик И.В. обратились с иском в суд к * о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – ***

В обоснование исковых требований указано, что Семендяев И.В. и Кулик И.В. являются собственниками ***. В указанном жилом помещении, кроме истцов, никто на регистрационном учете не состоит и не проживает.

В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения Семендяевым И.В. и Кулик И.В. без соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка жилого помещения, а именно: демонтирована часть существующих не несущих перегородок между помещениями и выполнены новые ненесущие перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу; в санузле выполнена замена сантехнического оборудования, в том числе установлена душевая кабина заводского изготовления, ванная, раковина, унитаз, биде, в кухне установлена раковина и электроплита. Площадь санузла увеличилась за счет части площади смежного помещения – холла; изменено назначение части помещения ванной. На месте демонтированного оборудования образовано помещение – гардероб; выполнена гидроизоляция пола на всей площади помещения санузла.

Произведенными перепланировкой и переустройством жилого помещения права и интересы третьих лиц не нарушаются. Однако * было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного Семендяев И.В. и Кулик И.В. просили суд удовлетворить исковые требования, сохранить *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание истцы Семендяев И.В. и Кулик И.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, который в судебном заседании, поддержав поданное исковое заявление в полном объеме заявленных требований. Дополнительно пояснил, что помещение санузла изменено, но его границы не изменены, а в зоне кухни изменены границы в связи с отделкой помещения. Просил иск удовлетворить.

Ответчик * - представитель в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, которым указал, что не возражает против удовлетворения требований иска, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Семендяева И.В. и Кулик И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из письменных материалов дела установлено, что собственниками *** в *** на праве долевой собственности являются Семендяев И.В. и Кулик И.В., что подтверждается выписками о регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 11-12). Согласно выписке из домовой книги в квартире на регистрационном учете по месту жительства, кроме Семендяева И.В. и Кулик И.В., никто не состоит и постоянно не проживает.

Из представленных письменных материалов дела судом установлено, что истцами без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство жилого помещения. Произведены следующие изменения: демонтирована часть существующих не несущих перегородок между помещениями и выполнены новые, вновь возводимые перегородки толщиной 120 мм. из ГВЛ по металлическому каркасу; в санузле вместо ванной, раковины и биде установлена душевая кабина заводского изготовления, ванна, раковина, унитаз, биде, в кухне установлена раковина и электроплита, площадь санузла увеличена; в санузле санитарно-технические приборы демонтированы, назначение помещения изменено на гардероб, при этом существующие инженерные коммуникации не затрагиваются; выполнена гидроизоляция пола на всей площади санузла. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 81,2 кв.м., жилая площадь – 40,4 кв.м., вспомогательная площадь – 40,8 кв.м., площадь лоджии – 12,1 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляла – 80,1 кв.м., жилая площадь – 41,4 кв.м., подсобная– 38,7 кв.м., площадь лоджии – 13,9 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о помещении до проведения и после проведения перепланировки (переустройства) и техническими паспортами с планом помещения и экспликацией к нему, предоставленными * и планом объекта недвижимости, составленным * (л.д. 14-23, 48-57).

    Согласно заключению * от **** по результатам обследования технического состояния строительных конструкций *** в ходе перепланировки выполнена гидроизоляция пола на всей площади санузла. Общая площадь квартиры до перепланировки и переустройства составляет 81,2 кв.м., после перепланировки 80,1 кв.м., уменьшение общей площади квартиры после перепланировки и переустройства на 1,1 кв.м. связано с демонтажем имеющихся и установкой новых перегородок. В целом конструкции здания находятся в работоспособном и исправном состоянии. В элементах наружных, внутренних стен и перекрытий повреждения и дефекты не обнаружены. Сверх нормативных прогибов, отклонений от вертикали конструкций, трещин в стенах и перекрытиях не обнаружено. При перепланировке и переустройстве не изменилось назначение помещений, не меняется временная нормативная нагрузка на перекрытие этажа (150кг/м - для жилых помещений). Полная расчетная фактическая нагрузка на перекрытие этажа после выполнения перепланировки не увеличится. Проведенные перепланировка и переустройство не увеличит полные нагрузки и не ухудшит работу элементов межэтажного перекрытия и здания в целом. Расчет инсоляции не требуется, так как расположение и размер оконных проемов остались проектными. Перепланировка и переустройство не нарушает требований СНиП к несущим и ограждающим конструкциям по прочности, жесткости и устойчивости. Дальнейшая нормальная эксплуатация обследованного помещения, примыкающих квартир и здания в целом, после проведенных перепланировки и переустройства возможна, без проведения специальных мероприятий. Выполненные перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью граждан, и не нарушают законные права и интересы граждан, проживающих в этом доме (л.д. 38-47).

Согласно экспертному заключению * по результатам обследования жилого помещения выполненная перепланировка и переустройство *** соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 24).

Судом также принимается во внимание, что перепланировка произведена по заранее разработанному проекту.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решением * Кулик И.В. отказано в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку * отказано Кулик И.В. в согласовании перепланировки и переустройства, произведенных в ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, перепланировка и переустройства выполнены с целью улучшения комфортности проживания истцов, исковые требования Семендяева И.В. и Кулик И.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Семендяева И.В., Кулик И.В. удовлетворить.

    Сохранить *** в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным * по состоянию на ****

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                   /подпись/                                                     Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.06.2017г.