Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-2573/2017 ~ М-2484/2017

Дело № 2-2573/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Месежникова Сергея Михайловича к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительств г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Месежников С.М. (далее истец) обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, (далее ответчик) о сохранении самовольно перепланированных и переустроенных помещений квартиры № №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> общей площадью 102,6 кв.м., жилой 55,1 кв.м. в перепланированном и переустроенном виде.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником квартир №- общей площадью 69,0 кв. м., и №а- общей площадью 69,0 кв. м.25,6 кв. м., расположенные по адресу г. Ростов- на- Дону, <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, зарегистрировано в реестре за №, зарегистрирован в Ростовском городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от

ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО3, зарегистрировано в реестре за №, зарегистрирован в Ростовском городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Два года назад истец произвел самовольные переустройство и перепланировку квартир. До переоборудования общая площадь моих квартир, равнялась 94,6 кв. м., жилая 58,8 кв.м. В результате перепланировки общая площадь объединенных квартир стала равняться 102,6 кв.м., жилая 55,1 кв.м. Общая площадь квартир увеличилась на 8,0 кв.м. за счет.

Истцом за свой счет были произведены следующие работы. Демонтирована внутренняя ненесущая стена (деревянная перегородка) между жилой комнатой № и жилой комнатой №, (согласно копиям Плана домовладения <адрес>, №а по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, по состоянию на 26.03.1991г.) длиной 4,87 м.?

Демонтирована внутренняя ненесущая стена (перегородка) между коридором № и туалетом №, а также перегородка между туалетом № и пространством под лестничным маршем на второй этаж (согласно копии Плана домовладения <адрес>,8а, по адресу: г. Ростов- на- Дону, <адрес>, №, по состоянию на 26.03.1991г.) длиной 1,73 м каждая. В результате чего образован совмещенный санузел № площадью 7,8 м2.

Демонтированы внутренние ненесущие стены (перегородки) между кухней № и коридором №, между кухней № и ванной №, между уборной № и коридором №, ванной № и коридором № (согласно копии плана домовладения <адрес>,№, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, по состоянию на 26.03.1991г.).

Демонтирован оконный блок в наружной стене жилой комнаты №, оконный проем заложен кирпичной кладкой.

Демонтирован дверной блок в перегородке между жилой комнатой № и жилой комнатой №, дверной проем заложен кирпичной кладкой. Демонтирован дверной блок в перегородке между подсобным помещением № и коридором №а, дверной проем заложен кирпичной кладкой.

Разобрана кирпичная кладка ранее заложенного дверного проема между кухней № и коридором №а. В дверной проем установлен деревянный дверной блок.

Заложен кирпичной кладкой дверной проем в наружной стене коридора № (согласно копии плана домовладения <адрес>,№ по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, по состоянию на 26.03.1991г.).

Вновь возведена перегородка между подсобным помещением № и совмещенным санузлом №, на расстоянии 1,12 м. от перегородки с кухней № и устроен дверной проем в ней (согласно копии Технического паспорта <адрес>,№, по <адрес> г. Ростова-на-Дону, по состоянию на 23.09.2016г.). В результате чего площадь подсобного помещения № уменьшена до 2,0 м.кв., площадь совмещенного санузла № составила 7,8 кв.м.

Возведена перегородка в жилой комнате № параллельно наружной стене на расстоянии 3,52 м от неё (согласно копии Технического. паспорта <адрес>,№, по <адрес>, № г. Ростова-на-Дону, по состоянию на 23,09.2016г.). В результате чего площадь жилой комнаты № увеличена до 18,5 кв.м.

Возведена перегородка в жилой комнате № параллельно перегородке с кухней № на расстоянии 1,80 м от неё (согласно копии Технического паспорта <адрес>,8а, по <адрес> г. Ростова-на-Дону, по состоянию на 23.09.2016г.). В результате чего площадь жилой комнаты № уменьшена до 9,4 м. кв. и образован коридор №а.

Демонтирована и вновь возведена из ПВХ-конструкций перегородка между коридором № и совмещенным санузлом №. Также в помещении совмещенного санузла № демонтирована обшивка тыльной от входа стены, закрывавшая канализационный стояк. В результате чего, увеличена площадь совмещенного санузла № до 2,9

Помещение совмещенного санузла № оборудовано -душем, раковиной и унитазом. Помещение совмещенного санузла № также оборудовано душем, раковиной и унитазом. Подключение санитарно-технических приборов осуществлено к существующим системам канализации и водоснабжения без переноса стояков. Помещения совмещенных санузлов № и № имеет гидроизоляцию пола, облицовано плитками керамическими.

Истец обратился в ООО «РСУ-11» с заявлением согласовать ввод в эксплуатацию квартиры, в письме от 28.02.2017 года за № 99 истцу предложили обратиться в Администрацию района.

Истец обратился в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением выдать акт ввода в эксплуатацию квартир № и №а расположенной по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>, после произведенного переоборудования и объединения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.04-308 истцу ответили, что самовольно выполненные работы не соответствуют перечню работ, которые могут быть согласованы <адрес> с последующим внесением изменений в технический паспорт жилого помещения, в связи с чем, удовлетворить просьбу не представляется возможным.

Истец обратился в ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» с заявлением обследовать квартиру и дать заключение соответствуют ли действующим строительным нормам и правилам (СНиП), пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам (СанПиН) выполненные перепланировка и переустройство квартир № и №а расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>. По результатам обследования эксперт сделал выводы что в результате перепланировки и переустройства <адрес>, 8а г.Ростов-на-Дону, <адрес>: высота помещений не изменена и составляет 3,20 м.; образован совмещенный санузел № площадью 7,8 кв.м.; образован совмещенный санузел № площадью 2,9 кв.м.; образован коридор №а площадью 5,6 кв.м.; образовано подсобное помещение № площадью 2,0 кв.м.; уменьшена площадь жилой комнаты № с 20,5 кв.м. до 9,4 кв.м.; увеличена площадь жилой комнаты № с 11,1,5 кв.м. до 18,5 кв.м.

Также в результате выполненной перепланировки и переустройства объединены <адрес> № в единую <адрес>,№

В результате выполненной перепланировки помещений (возведения и сноса перегородок), выполнения внутренней отделки, а также уточнения размеров и площади помещений, общая площадь <адрес>, 8а увеличена на 8,0 кв.м., с 94,6 до 102,6 кв. м.

Перепланировка и переустройство квартир № и №а расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам (СНиП), пожарно- техническим и санитарным правилам и нормам (СанПиН).

Согласно заключению ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» выполненные работы по демонтажу существующих и возведению новых перегородок соответствуют СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Работы по возведению новых перегородок не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания.

Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> №а расположенной по адресу г. Ростов- на- Дону, <адрес>, и не угрожающую жизни и здоровью людей.

Истец также указал, что права и интересы соседей по дому он также ничем не нарушил. В нынешнем состоянии квартира находится два года, кроме того, истец производил различные строительные работы в своей квартире и, естественно, все соседи были в курсе производимых им работ. Невозможно скрыть, например, ввоз стройматериалов и вывоз строительного мусора, шум при производстве работ, никто из соседей с жалобами к истцу и в соответствующие организации не обращался, претензий не предъявлял.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Истец Месежников С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия, что подтверждается судебной повесткой (оборот). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Соломкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону Чабровская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что произведенные истцом работы являются реконструкцией, без получения разрешения.

Представитель ответчика Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.84), согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Месежников С.М. является собственником трехкомнатной <адрес>, общей площадью 69 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м. и однокомнатной <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, что подтверждается договорами дарения от 02.06.1994г., удостоверенными нотариусом ФИО3, номера по реестру нотариуса 2142 и 2143. Право собственности на квартиры зарегистрировано в Ростовском городском БТИ 03.06.1994г.

По данным копии плана квартиры МУПТИ и ОН, составленного по состоянию на 26.03.1991г., <адрес> состояла из трех жилых комнат № площадью 9,9 кв.м., № площадью 11,1 кв.м., № площадью 17,3 кв.м., кухни № площадью 24,7 кв.м., коридора № площадью 4,3 кв.м., туалета № площадью 1,7 кв.м., итого общей площадью 69 кв.м.

По данным копии плана квартиры МУПТИ и ОН, составленного по состоянию на 26.03.1991г., <адрес> состояла из одной жилой комнаты № площадью 20,5 кв.м., коридора № площадью 3,5 кв.м., туалета № площадью 1,6 кв.м., итого общей площадью 25,6 кв.м.

Как следует из технического паспорта МУПТИ и ОН, составленного по состоянию на 23.09.2016г., принадлежащие истцу квартиры без получения разрешения объединены в одну <адрес>,№, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ульяновская, 10, также в квартирах осуществлена перепланировки и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры увеличена 102,6 кв.м., жилая площадь до 55,1 кв.м.

После производства работ объединенная квартира состоит из: жилой комнаты № площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,3 кв.м., коридора № площадью 4,5 кв.м., коридора №а площадью 5,6 кв.м., совмещенного санузла № площадью 7,8 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,9 кв.м., кухни №, площадью 24,7 кв.м., подсобного помещения № площадью 2 кв.м.

Согласно представленному истцом заключению о результатах исследования № о 12.12.2016г., составленному ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», в результате произведенных работ произошли следующие изменения объемно-планировочных решений.

Демонтирована внутренняя стена между жилой комнатой № и жилой комнатой №.

Демонтирована внутренняя ненесущая стена (перегородка) между коридором № и туалетом №, а также перегородка между туалетом № и пространством под лестничным маршем на второй этаж длиной 1,73 м. каждая. В результате чего образован совмещенный санузел № площадью 7,8 м.

Демонтированы внутренние ненесущие стены (перегородки) между кухней № и коридором №, между кухней № и ванной №, между уборной № и коридором №, ванной № и коридором №.

Демонтирован оконный блок в наружной стене жилой комнаты №, оконный проем заложен кирпичной кладкой.

Демонтирован дверной блок в перегородке между жилой комнатой № и жилой комнатой №, дверной проем заложен кирпичной кладкой.

Демонтирован дверной блок в перегородке между подсобным помещением № и коридором №а, дверной проем заложен кирпичной кладкой.

Разобрана кирпичная кладка ранее заложенного дверного проема между кухней № и коридором №а. В дверной проем установлен деревянный дверной блок.

Заложен кирпичной кладкой дверной проем в наружной стене коридора №.

Вновь возведена перегородка между подсобным помещением № и совмещенным санузлом №, на расстоянии 1,12 мм. от перегородки с кухней № и устроен дверной проем в ней. В результате чего площадь подсобного помещения № уменьшена до 2 кв.м., площадь совмещенного санузла № составила 7,8 кв.м.

Возведена перегородка в жилой комнате № параллельно наружной стене на расстоянии 3,52 м. от неё. В результате чего площадь жилой комнаты № увеличена до 18,5 кв.м.

Возведена перегородка в жилой комнате № параллельно перегородке с кухней № на расстоянии 1,80 м. от неё. В результате чего площадь жилой комнаты № уменьшена до 9,4 кв.м. и образован коридор №а.

Демонтирована и вновь возведена из ПВХ-конструкций перегородка между коридором № и совмещенным санузлом №. Также в помещении совмещенного санузла № демонтирована обшивка тыльной от входа стены, закрывавшая канализационный стояк. В результате чего, увеличена площадь совмещенного санузла № до 2,9 кв.м.

Помещение совмещенного санузла № оборудовано душем, раковиной и унитазом. Помещение совмещенного санузла № также оборудовано душем, раковиной и унитазом. Подключение санитарно-технических приборов осуществлено к существующим системам канализации и водоснабжения без переноса стояков. Помещения совмещенных санузлов № и № имеет гидроизоляцию пола, облицовано плитками керамическими.

В результате перепланировки и переустройства <адрес>,8а жилого <адрес> в г. Ростове-на-Дону: высота помещений не изменена и составляет 3,20 кв.м.; образован совмещенный санузел № площадью 7,8 кв.м.; образован совмещенный санузел № площадью 2,9 кв.м.; образован коридор №а площадью 5,6 кв.м.; образовано подсобное помещение № площадью 2,0 кв.м.; уменьшена площадь жилой комнаты № с 20,5 до 9,4 кв.м.; увеличена площадь жилой комнаты № с 11,1 до 18,5 кв.м. Также в результате выполненной перепланировки и переустройства объединены <адрес> №а в единую <адрес>,8а. <адрес>, 8а увеличена на 8 кв.м. с 94,6 кв.м. до 102,6 кв.м.

Согласно выводам заключения специалиста, произведенные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об оставлении заявленных Месежниковым С.М. исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений п. 1 ст. 26 ЖК переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (п. 1).

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Как следует из п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Материалами дела подтверждается, что совокупность произведенных истцом строительных мероприятий не отвечает понятию перепланировки и переустройства жилого помещения применительно к положениям ст. 25 ЖК РФ.

Истцом фактически произведена реконструкция жилого помещения, поскольку после проведенных ею работ изменились характеристики квартиры по сравнению с данными, указанными в правоустанавливающих документах, а именно: две квартиры объединены в одну, увеличилась общая и жилая площади квартиры, изменилось количество комнат.

Действующее законодательство не предусматривает возможности для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, применяя правовую процедуру ст. 29 ЖК РФ.

В данном случае, в ходе производства работ, истцом задействовано холодное помещение, не являвшееся частью квартиры истца, а потому относящееся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Данное холодное помещение присоединено к санузлу №, результате чего увеличена площадь данной комнаты и всей квартиры.

Таким образом, проведенные переустройство и перепланировка принадлежащих истцу квартир привело к изменению их габаритов за счет присоединения мест общего пользования, указанные преобразования в силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией.

Принимая во внимание, что статья 29 ЖК РФ не предусматривает возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, в результате произведенных работ часть имущества, относящегося к общему имуществу собственников помещений дома, располагается внутри принадлежащего истцу жилого помещения.

Вместе с тем, владение, пользование и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению между всеми собственниками.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пп.3,4 п. 1).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пп. 1,2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Аналогичные положения содержатся в пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в результате произведенной истцом реконструкции, к принадлежащей ему квартире присоединено помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к увеличению общей площади квартиры истца и уменьшению площади общего имущества дома.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что до начала таких работ, истцом получено согласие всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме о такой реконструкции.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию квартиры истцу не выдавалось. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения такого разрешения.

02.03.2017г. истец обратился в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в существующем виде.

Ответом от 06.03.2017г. Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону просьба истца удовлетворена не была, поскольку самовольно выполненные собственником работы не соответствуют перечню допустимых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что произведенные строительные работы в квартире истца, выполнены в нарушение действующего порядка.

Суд также принимает во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что истцу было неправомерно отказано в получении разрешения на реконструкцию, материалы дела не содержат.

Напротив, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что за сохранением квартиры в существующем состоянии в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону истец обратился по истечении двух лет после произведенной реконструкции квартиры, что оценивается судом как формальное действие со стороны истца.

Никаких мер к легализации проводимых работ, до их начала, истцом не предпринималось.

При этом осуществление реконструкции, а равно перепланировки, переустройства квартиры без предварительного получения разрешения на проведение таких работ, в обход порядка предусмотренного действующим законодательством, с целью последующей легализации измененного объекта недвижимости исключительно в судебном порядке, по своей сути является злоупотреблением правом. Истец, зная о заведомой незаконности проводимых работ и нарушении положений Градостроительного кодекса РФ, пытается фактически подменить предусмотренный законом административный порядок регулирования и контроля строительной деятельности со стороны органов муниципальной власти, исключительно судебным порядком, что является недопустимым.

Доводы истца о том, что проведенные работы не нарушают прав и законных интересов других лиц, являются недостаточными, поскольку нарушения установленного законом порядок строительства, само по себе не обеспечивает защиту прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате перепланировки и переустройства вышеназванных квартир истцами не представлено, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Месежникова Сергея Михайловича к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительств г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова