Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-2504/2017 ~ М-2524/2017

Дело № 2-2504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград    12 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Назаренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвировой ФИО11 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Просвирова ФИО11 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данной двухкомнатной квартиры. В процессе проживания с согласия всех членов ее семьи в квартире была произведена перепланировка в виде демонтажа дверного блока и заделки дверного проема между коридором поз. 1 и ванной поз. 3, демонтажа перегородки между туалетом поз. 2 и помещением ванной поз. 3 с образованием помещения совмещенного санузла.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 47,4 кв.м до 47,6 кв.м, жилая площадь не изменилась (29,8 кв.м). Данный работы выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан. Состояние конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В судебном заседании истец Просвирова ФИО11 на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности ей и ее дочери Ягнаковой (ранее – Просвировой ФИО15 перепланировка и переустройство в квартире были выполнены с согласия дочери еще в 2011 году, переустройство заключается в устройстве гидроизоляции совмещенного санузла. Возражений со стороны дочери по иску не имеется.

Представитель ответчика Зверева ФИО14 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, не оспаривая, что принципиальных возражений против удовлетворения исковых требования у администрации Ворошиловского района Волгограда не имеется.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ягнакова (в девичестве – Просвирова) ФИО15 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о наличии возражений по иску суду не сообщила.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу части 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Просвирова ФИО11 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 48,3 кв.м (а без учета приведенной площади балкона – 47,4 кв.м) и жилой – 29,8 кв.м.

Сособственником данного жилого помещения является Ягнакова (ранее - Просвирова) ФИО15., 1993 года рождения.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Просвирова ФИО11 Ягнакова (Просвирова) ФИО15 а также несовершеннолетний Ягнаков ФИО19 2015 года рождения, что следует из справки ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов и объяснений истца следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий семьи с согласия сособственника в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство в виде демонтажа дверного блока и закладки дверного проема между помещениями коридора (поз. 1) и ванной (поз. 3), и демонтажа перегородки между помещениями туалета (поз. 2) и помещением ванной (поз. 3) с образованием помещения совмещенного санузла, а также осуществлено устройство гидроизоляции пола.

В результате произведенныз перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 47,4 кв.м до 47,6 кв.м, жилая площадь осталась неизмененной, что подтверждается данными технического паспорта и выданной органом БТИ справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ

о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу <адрес>, на момент обследования (июль 2017 года) основные строительные конструкции жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, жилой <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка и переустройство помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением при условии выполнения указанных рекомендаций.

Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, а также о создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки жилого помещения суду не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Со стороны ответчика - администрации Ворошиловского района Волгограда каких-либо возражений относительно сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенные в указанной квартире перепланировка и переустройство не ведут к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки и переустройства свидетельствует о том, что выполнение таковых повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Просвировой ФИО11 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 47,6 м2, жилой площадью 29,8 м2 в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 сентября 2017 года.

Председательствующий        Т.Ю. Болохонова