Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-2144/2017 ~ М-1971/2017

Дело № – 2144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н.И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Лапина Александра Михайловича к Администрации <адрес>, Администрации ОАО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапин А.М. обратился с вышеназванным иском, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником в <адрес> в <адрес>.

На основании проекта перепланировки и переустройства квартиры им произведена перепланировка <адрес> в <адрес>, в ходе которой он объединил ванную комнату и туалет в санузел, кроме того, площадь санузла увеличил за счет присоединения площади коридора, площадь кухни увеличил за счет сноса стены, разделяющей кухню и жилую комнату, а так же изменил планировочное решение коридора, демонтировал и монтировал шкаф, кладовую.

При обращении в Администрацию Октябрьского АО <адрес> по вопросу согласования произведенной перепланировки жилого помещения ему было отказано со ссылкой на пункт 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», расположение кухонь непосредственно над жилыми комнатами не допускается; ссылка на подпункт 3 пункта 1 статьи 27 ЖК РФ – несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки требованиям законодательства.

Истец Лапин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Лапина А.М. – Ефремов Е.Д., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, Администрации Октябрьского административного округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лапин А.М. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Согласно ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что в целях создания комфортных условий для проживания за счет собственных средств Лапин А.М. произвел перепланировку квартиры, которая заключается в объединении ванной и туалета в санузел, увеличении кухни за счет санузла и сноса стены, разделяющей кухню и жилую комнату, изменении планировочного решения коридора, демонтаже и монтаже шкафа, кладовой.

Перепланировка выполнена без изменения основных инженерных коммуникаций.

В результате произведенной перепланировки в квартире имеется кухня- площадью 6,6 кв.м, комната 7,6 кв.м, комната - 13,7 кв.м, комната – 13,4 кв.м., санузел - 3,4 кв.м, коридор - 5,0 кв.м, коридор 3,3 кв.м, шкаф 1,1 кв.м, общая площадь квартиры - 54,1 кв.м.

Лапин А.М. обращался в Администрацию Октябрьского административного округа <адрес> с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения.

По итогам рассмотрения указанного заявления Администрацией Октябрьского административного округа <адрес> принято решение об отказе в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, поскольку в представленном проекте перепланировки вышеуказанного жилого помещения предусмотрено объединение жилой комнаты и кухни на пятом этаже пятиэтажного дома. Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» расположение кухонь непосредственно над жилыми комнатами не допускается. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. В связи, с чем представленный проект переустройства и перепланировки не соответствует требованиям законодательства (л.д. 10).

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела Лапиным А.М. представлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения – <адрес> в <адрес>, подготовленный ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», согласно которому перепланировка заключается в объединении ванной комнаты и туалета в санузел и его увеличении за счет присоединения части площади коридора, увеличении площади кухни за счет переноса стены санузла, а так же изменении планировочного решения коридора, демонтаже и монтаже шкафа, монтаже кладовой.

Данная перепланировка не затрагивает инженерные коммуникации, санитарно-техническое оборудование подключается в существующую инженерную сеть. Перенос данного оборудования не производится. Вентиляция общедомовая с естественным побуждением, через существующие оконные проемы и вентблоки жилого дома, при планировке не меняется (л.д. 11 об.).

В материалы дела так же представлено экспертное заключение по проекту №ГД/Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», согласно которого проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> Октябрьском административном округе <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».

В связи с тем, что общее расположение помещений и их назначение в <адрес> соответствует проекту, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,1 кв. м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений против исковых требований истца суду не представили.

В связи с чем, иск Лапина А.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение является основанием для внесения Государственным предприятием <адрес> «Омский центр ТИиЗ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись          Огарь Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.