Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-2118/2017 ~ М-1114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова В.В. к администрации Ленинского района Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая на то, что произведенные перепланировка и переустройство требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Представитель истца М.Н.Е. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители администрации Ленинского района Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо Т.С.В. извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Семенов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

Из технического паспорта жилого помещения и технического заключения явствует, что в квартире произведены самовольные перепланировка и переустройство, а именно: <данные изъяты> (л.д.18-33).

При этом, из технического заключения, выполненного <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> в соответствии с рекомендациями по устройству проема, выданных проектной мастерской <данные изъяты> Работы по устройству проема выполнены строительной организацией, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается актом скрытых работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из технического паспорта квартиры <адрес> и рекомендаций по устройству проема следует, что <данные изъяты>.

В обоснование заявленных оснований иска истцовой стороной представлены: рекомендации по устройству проема в несущей стеновой панели в <адрес> (л.д.34-51), акт освидетельствования скрытых работ (л.д.11-17), техническое заключение, выполненное <данные изъяты> (л.д.21-33) и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Н.Новгорода, в Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах», согласно которых, при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, строительные материалы, использованные при перепланировке и переустройстве квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил, в результате перепланировки и переустройства повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире, в результате перепланировки и переустройства соблюдены требования экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены правила и законные интересы третьих лиц.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 26, п.3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорной квартиры выполнены с нарушением технических норм и требований по вопросам безопасности строительства и эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении данной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 4.2.4 указанных Правил устанавливается запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а также запрещается крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Решением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 г. по делу N АКПИ13-873 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.

При этом, данным решением указано, что ч. 2 ст. 36 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 года N 384-ФЗ устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, оспариваемое правовое регулирование (абзац 6 п. 4.2.4.9) обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние и поэтому полностью согласуется с приведенными нормами названного Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поэтому, действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов не имеется.

Принадлежащая истцу квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного дома.

Как уже указано выше в тексте решения суда, в квартире, принадлежащей истцу, произведено устройство проема в несущей стеновой панели.

Следовательно, имеет место несоответствие проведенной перепланировки требованиям обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Исходя из указанных данных, суд полагает, что представленные истцом в обоснование требований технические заключения не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки, в частности в части работ по пробиванию проема в несущей стене.

Кроме того, в перечне использованной экспертом литературы отсутствует указание на Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170. Также отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления проемов, с учетом обследования квартир, расположенных под квартирой истца, и вышерасположенных квартир двух этажей, то есть не учеты все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч. 3 ст. 16 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При отсутствии данных расчетов оценить достаточность несущей способности стены после пробивания в ней проема, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

Представленные истцом заключения, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания, не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку заключение не снимает запрет на организацию проемов в стенах крупнопанельных зданий.

Более того, техническое заключение составлено без изучения проекта дома, без исследования многоквартирного дома с целью определения степени влияния произведенной перепланировки на прочность и устойчивость здания в целом, свидетельствует лишь о соответствии проведенных работ по устройству проема в несущей стене рекомендациям по устройству такового проема.

Оценив в совокупности все исследованные по делу представленные доказательства, фактические и юридически значимые обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу, что основания заявленного иска о том, что перепланировка не повлекла нарушения прав и законных интересов граждан, подлежат отклонению, поскольку перепланировка спорной квартиры, выполненная в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, сама по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

В данном случае сохранение перепланировки и переустройства в остальной части, кроме устройства проема в несущей стеновой панели, суд полагает невозможным, поскольку, исходя из видов и объемов произведенных работ сделает невозможным эксплуатацию помещений в спорной квартире.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Семёнову В.В. к администрации Ленинского района Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина