Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-1953/2017 ~ М-1713/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

18.10.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истцов Бородиной И.В.,

Бородина Ф.А.

представителя ответчика Биндера М.А.,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Ирины Владимировны, Бородина Федора Алексеевича к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Квартира <адрес> в <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке принадлежит Бородиной И.В., Бородину Ф.А. на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Бородина И.В., Бородин Ф.А. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что в названной квартире без оформления разрешительных документов выполнены перепланировка и переустройство. Поскольку произведённые в квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, спорное жилое помещение безопасно для дальнейшей эксплуатации, просят сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 22.05.2017 г., выполненному ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, кроме того, в результате перепланировки в квартире истцов было образовано новое помещение – «кухня-гостиная», однако размещение кухни над жилыми комнатами не допускается. Просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт проживания истцов в <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке, принадлежащей им на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.11.2005 г.; производства в квартире работ по переустройству и перепланировке подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства переустройства и перепланировки жилого помещения истцами соблюдён не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО «Грифон В» № в исследуемой квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые включали следующие работы: 1) демонтаж ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой; 2) демонтаж ненесущей перегородки между шкафом, прихожей и жилой комнатой; 3) заложен дверной проем при входе из прихожей в кухню; 4) демонтаж раковины в помещении ванной комнаты.

В ходе перепланировки несущие конструкции здания (стены, перекрытия) не затронуты, несущая способность не нарушена. В помещениях квартиры общедомовые коммуникации водоснабжения и канализации не нарушены, трубопроводы находятся в проектном положении, сечение трубопроводов не изменено. Демонтированные внутренние ненесущие перегородки не являлись несущими элементами здания, их демонтаж на несущую способность здания влияния не оказывает, перечисленные строительные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, выполненная перепланировка произведена в объеме квартиры, помещения других квартир и мест общего пользования не затронуты, фасад здания не изменен, перепланировка и переустройство не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не угрожают безопасности проживания людей в указанном доме, не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, не нарушают права третьих лиц.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.

При этом суд учитывает, что действительно, согласно п. 24 раздела 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (ред. от 02.08.2016 г.), не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, однако доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что обустроенное в спорной квартире новое объединенное помещение – «кухня-гостиная» расположено над жилыми помещениями, суд находит несостоятельными, поскольку указанный факт в ходе судебного заседания не установлен, из технического заключения ООО «Грифон В» № и технического паспорта по состоянию на 22.05.2017 г. не усматривается, что в квартире имеет место факт переноса помещения кухни, сам по себе факт объединения двух помещений в одно (кухня-гостиная) не повлек изменение функционального назначения его составляющих частей.

При указанных обстоятельствах исковые требования Бородиной И.В., Бородина Ф.А. подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ по состоянию на 22.05.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес>-в, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ по состоянию на 22.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :