Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-1941/2017 ~ М-1779/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире самовольно произведены перепланировка и переустройство с целью улучшения жилищных условий. На основании фактической перепланировки получен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором (помещение № площадью 8,4 кв. м) и кухней (помещение № площадью 8,5 кв. м) и жилой комнатой (помещение № площадью 16,4 кв. м); выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 8,5 кв. м) и жилой комнатой (помещение № площадью 16,4 кв. м); выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе дверного проема в ненесущей перегородке между коридором (помещение № площадью 8,4 кв. м) и жилой комнатой (помещение № площадью 16,4 кв. м); выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении ненесущих перегородок в коридоре (помещение № площадью 8,4 кв. м) для организации кладовой (помещение № площадью 1,9 кв. м); выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом (помещение № площадью 1,3 кв. м) и ванной (помещение № площадью 2,6 кв. м) для их объединения в помещение санузла; выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих перегородок шкафа (помещение № площадью 2,0 кв. м) и установке ненесущей перегородки в жилой комнате (помещение № площадью 11,7 кв. м) для организации подсобного помещения (помещение № площадью 4,8 кв. м); выполнено переустройство, выразившееся в переносе раковины и ванной в помещении вновь организованного санузла (помещение № площадью 3, 7 кв. м). В соответствии с заключением ООО «Грифон В» перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве <адрес> в <адрес> не затронуты. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом Приморского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> с иском не согласился, суду пояснил, что спора между сторонами не возникло, органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки в <адрес>, является Управление по содержанию жилого фонда администрации <адрес>. Разрешение администрации <адрес> на производство работ по перепланировке, переустройству у истца отсутствует, следовательно, выполненная перепланировка, переустройство являются самовольными. Истцом не представлены доказательства о соответствии перепланированного, переустроенного помещения требованиям действующего санитарного законодательства, а также требованиям противопожарных норм и правил. При указанных обстоятельствах произведенные перепланировка, переустройство спорного помещения не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы собственников помещений в данном доме. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома, только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома. Для разрешения данного гражданского дела по существу необходимы специальные познания в области строительства. Факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствия угрозы для их жизни и здоровья устанавливается судебной экспертизой, назначаемой определением суда, в котором эксперт, производящий экспертизы в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, извещена судом о дате и времени судебного разбирательства. Судебная повестка возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ истца от получения судебной повестки и в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает, что о времени и месте судебного разбирательства данное лицо извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в указанной квартире проведена перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законодательством порядка и согласования с органами местного самоуправления.

В соответствии с положением ч. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В качестве доказательств соблюдения правил безопасности жизни и здоровья, проживающих в данном доме граждан, ФИО2 представлено техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам, выполненное ООО «Грифон В», в соответствии с которым в ходе обследования жилой квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка и переустройства, а именно квартире выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором (помещение № площадью 8,4 кв. м) и кухней (помещение № площадью 8,5 кв. м) и жилой комнатой (помещение № площадью 16,4 кв. м); выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 8,5 кв. м) и жилой комнатой (помещение № площадью 16,4 кв. м); выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе дверного проема в ненесущей перегородке между коридором (помещение № площадью 8,4 кв. м) и жилой комнатой (помещение № площадью 16,4 кв. м); выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении ненесущих перегородок в коридоре (помещение № площадью 8,4 кв. м) для организации кладовой (помещение № площадью 1,9 кв. м); выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом (помещение № площадью 1,3 кв. м) и ванной (помещение № площадью 2,6 кв. м) для их объединения в помещение санузла; выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих перегородок шкафа (помещение № площадью 2,0 кв. м) и установке ненесущей перегородки в жилой комнате (помещение № площадью 11,7 кв. м) для организации подсобного помещения (помещение № площадью 4,8 кв. м); выполнено переустройство, выразившееся в переносе раковины и ванной в помещении вновь организованного санузла (помещение № площадью 3, 7 кв. м). Несущая способность дома вследствие перепланировки квартиры, не повлияло на несущую способность всего дома в целом. При осмотре также установлено, что магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовыми инженерными коммуникациями, при перепланировке и переустройстве <адрес> не затронуты. Выполненные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы» и «Технические требования и правила проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не угрожают безопасности нахождения людей как в обследуемой квартире, так и во всем <адрес>. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он закончил факультет «Строительное проектирование и менеджмент» ДВГУ, стаж работы 14 лет, обследовал квартиру истицы, подтвердил выводы технического заключения.

Суд принимает представленное техническое заключение в качестве допустимого доказательства по делу. Представителем администрации <адрес> в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы и выводы технического заключения, показаний свидетеля, либо свидетельствующих о нарушении прав, законных интересов либо о создавшейся угрозе жизни и здоровью третьих лиц из-за произведенного переустройства и перепланировки в <адрес>. Иного технического заключения не представил.

Таким образом, доводы представителя ФИО2 о том, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии со СНиП, СП и не создают угрозу здоровью и жизни людей нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При рассмотрении дела, суду представлен технический паспорт <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об отсутствии разрешения на возведение и переоборудование квартиры.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с учетом выводов технического заключения, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом Приморского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом Приморского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ