Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-1836/2017 ~ М-1424/2017

Дело № 2-1836/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Устиной О.С.,

с участием истца Костриковой О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костриковой О.Я, Кострикова В.В, Литовченко Е.В к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указав, что они являются собственниками квартиры № *** дома № *** по <адрес> <адрес>. Для улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении выполнена перепланировка и переустройство, в результате которых:

демонтирован встроенный шкаф поз.2 в коридоре поз.1;

демонтирована деревянная межкомнатная перегородка, с дверным блоком, отделяющая помещение кухни поз.4 от коридора поз.1;

в совмещенном санузле поз. 3 демонтировано санитарно-техническое оборудование (ванна, раковина, унитаз);

устроен арочный проем из гипсокартона, по металлическому каркасу, между коридором поз.1 и помещением кухни поз.З;

установлено санитарно-техническое оборудование (ванна, раковина, унитаз), в санузле поз.2, с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации металлопластиковыми трубами и гибкими шлангами;

в совмещенном санузле поз.2 зашиты стояки водопровода и канализации, влагостойким гипсокартонном по металлическому каркасу.

В результате перепланировки общая площадь квартиры по <адрес><адрес> составляет 42,9 кв.м., жилая площадь – 27,4 кв.м.

Истец Кострикова О.Я. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Костриков В.В., Литовченко Е.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав истца Кострикова О.Я., исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец обратился в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о согласовании сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ответ на данное заявление истцу сообщено, что рассмотрев представленные документы, администрацией установлено, что перепланировка жилого помещения проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и является самовольной, при этом истцам предложено обратиться в суд для разрешения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и /или/ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлено техническое заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ***, в котором указано, что двухкомнатная квартира расположена на 2 этаже жилого девятиэтажного панельного дома, 1980 года постройки.

Технико-экономические показатели квартиры до перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь – 42,30 кв.м., в том числе жилая площадь – 27,40 кв.м., площадь лоджии – 2,10 кв.м..

Основные несущие и ограждающие конструкции дома: фундаменты – сборные железобетонные; наружные стены – трехслойные железобетонные панели толщиной 350 мм; внутренние стены – панели из тяжелого бетона толщиной 140 мм; перекрытия – железобетонные плиты толщиной 140 мм; перегородки – панели типа «Сэндвич» толщиной 80 мм.

Конструктивная схема здания бескаркасная с несущими наружными и внутренними стенами. Пространственная жесткость здания обеспечена несущими наружными и внутренними стенами, дисками междуэтажных перекрытий.

В квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке:

Демонтирован встроенный шкаф поз.2 в коридоре поз.1;

Демонтирована деревянная межкомнатная перегородка, с дверным блоком, отделяющая помещение кухни поз.4 от коридора поз.1;

в совмещенном санузле поз. 3 демонтировано санитарно-техническое оборудование (ванна, раковина, унитаз);

устроен арочный проем из гипсокартона, по металлическому каркасу, между коридором поз.1 и помещением кухни поз.З;

установлено санитарно-техническое оборудование (ванна, раковина, унитаз), в санузле поз.2, с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации металлопластиковыми трубами и гибкими шлангами;

в совмещенном санузле поз.2 зашиты стояки водопровода и канализации, влагостойким гипсокартонном по металлическому каркасу.

В результате проведенного осмотра и инструментального контроля установлено:

-несущие стены дефектов и повреждений не имеют;

-элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют;

-местоположение стояков водоснабжения и канализации, обслуживающих сантехнические приборы осталось проектным;

-водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлагами и металлическими трубами с существующими стояками;

-удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующим канализационным стояком.

Присоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП ***

Вытяжная вентиляция совмещенного санузла поз.2 и помещения кухни поз. 3 выполняется через существующие вентиляционные каналы. Вентиляция жилых комнат осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП ***

Гидроизоляция пола совмещенного санузла поз.2 выполнена керамической плиткой по цементно-песчаному раствору, с применением пароизоляционных материалов, отделка стен глазурованной керамической плиткой.

Приготовление пищи осуществляется на электрической плите.

В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры не изменилась и составляет- 27,40 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 43,2 кв.м. до 42,9 кв.м. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 42,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 27,4 кв.м., площадь лоджии – 2,10 кв.м.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры № *** в доме № *** по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертом в заключение подробно изложена исследовательская часть, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Экспертное исследование отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры № ***, расположенной в доме № ***, по <адрес> в перепланированном состоянии, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Костриковой О.Я, Кострикова В.В, Литовченко Е.В о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № *** дома № *** по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых:

Демонтирован встроенный шкаф поз.2 в коридоре поз.1;

Демонтирована деревянная межкомнатная перегородка, с дверным блоком, отделяющая помещение кухни поз.4 от коридора поз.1;

в совмещенном санузле поз. 3 демонтировано санитарно-техническое оборудование (ванна, раковина, унитаз);

устроен арочный проем из гипсокартона, по металлическому каркасу, между коридором поз.1 и помещением кухни поз.З;

установлено санитарно-техническое оборудование (ванна, раковина, унитаз), в санузле поз.2, с подключением к существующим стоякам водопровода и канализации металлопластиковыми трубами и гибкими шлангами;

в совмещенном санузле поз.2 зашиты стояки водопровода и канализации, влагостойким гипсокартонном по металлическому каркасу. В результате перепланировки общая площадь квартиры по <адрес><адрес> составляет 42,9 кв.м., жилая площадь – 27,4 кв.м. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2017

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

О.С. Устина

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1836/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 12.05.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

О.С. Устина