Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-1790/2017 ~ М-1766/2017

Дело № 2-1790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граждан Н. В. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Граждан Н.В. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что Граждан Н.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире выполнена перепланировка и переустройство помещений. Произведенные работы по перепланировке на несущие конструкции жилого дома влияние не оказывают, на несущую способность дома не влияют, общедомовое имущество не затронуто. Перепланировка выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике жилого дома. При проведении переустройства магистральные трубопроводы и общедомовые инженерные коммуникации не затронуты, находятся в исправном и работоспособном состоянии. Указанные работы проведены в соответствии с рабочим проектом «Перепланировка и переустройство квартиры № <номер> в жилом доме по ул.<адрес>», подготовленным ООО «Проект-престиж» и согласованным в УГА администрации г.Владивостока <дата>. <дата> администрацией г.Владивостока в адрес истицы Граждан Н.В. внесено предписание № <номер> на устранение допущенных нарушений. Согласно технического заключения, подготовленного проектной организацией ООО «Проект-престиж», работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры № <номер> по ул.<адрес>: не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде; не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом; не создают угрозы жизни и здоровью граждан не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц; обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Просит суд сохранить квартиру № <номер> расположенную по адресу<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с рабочим проектом -Перепланировка и переустройство квартиры № <номер> в жилом доме по ул.<адрес>», подготовленным ООО «Проект-престиж» и согласованным в управлении градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока <дата>.

Истица Граждан Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Граждан Н.В.

    В судебном заседании представитель истицы Граждан Н.В. по доверенности Остроушко К.Г. уточнила исковые требования, просит суд сохранить жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения по состоянию на <дата>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что произведенные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> работы по перепланировке на несущие конструкции жилого дома влияние не оказывают, на несущую способность дома не влияют, общедомовое имущество не затронуто. Перепланировка выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике жилого дома. При проведении переустройства магистральные трубопроводы и общедомовые инженерные коммуникации не затронуты, находятся в исправном и работоспособном состоянии. Указанные работы проведены в соответствии с рабочим проектом, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, безопасны для дальнейшей эксплуатации. По доводам представителя ответчика об обращении управляющей компании в администрацию г.Владивостока, пояснила, что при выявлении несанкционированных работ УК обязано направить обращение в администрацию, в связи с чем ООО УК «Уютный Дом» обращалось в администрацию г.Владивостока с заявлением о проведении проверки по факту перепланировки в спорной квартире из-за выявленных несанкционированных работ, при этом в обращении не указывает на нарушение прав граждан при проведении указанных работ. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Допира А.Д. возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ООО УК «Уютный Дом» обращалась в администрацию г.Владивостока с заявлением о проведении проверки по факту перепланировки в спорной квартире из-за выявленных несанкционированных работ. При проверке установлено, что разрешение администрации г.Владивостока на производство работ по перепланировке, переустройству у истца отсутствует. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ выполненная перепланировка, переустройство являются самовольными. Кроме того, в администрацию г.Владивостока поступило обращение ООО «УК Уютный Дом» связанное с нарушением собственником требований к использованию жилого помещения - квартире <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес>. В ходе проверки установлен факт нарушения жилищного законодательства в части проведения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения без разрешительных документов. Собственнику жилого помещения вынесено предписание от <дата> № <номер> с требованием приведения жилого помещения в прежнее состояние со сроком исполнения два месяца со дня его вручения. По истечении указанного срока дважды (<дата>, <дата>) были организованы выезды специалистов для проверки исполнения собственником требований вынесенного предписания. Однако, произвести осмотр не представилось возможным, в связи с не предоставлением доступа. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании специалист Жидачевская О.Ю. пояснила, что проводила техническое обследование и составляла техническое заключение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате технического обследования помещений квартиры, установлено, что фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемого жилого помещения, соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемых помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: демонтаж внутренней межкомнатной ненесущей кирпичной перегородки между кухней (2) и жилой комнатой (3). Демонтаж части внутренней межкомнатной ненесущей кирпичной перегородки между жилой комнатой (3) и коридором (1). Демонтаж внутренней межкомнатной ненесущей кирпичной перегородки между ванной (7) и туалетом (6) с целью их объединения. Закладка существующих дверных проемов между коридором (1) и кухней (2), между коридором (5) и ванной (7). Устройство дополнительной гидроизоляции в мокрых зонах. Возведение во вновь образованном санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа к местам соединения инженерных коммуникаций. Демонтаж заполнения оконных и дверного проемов между жилой комнатой (3) и лоджией (10), между кухней (2) и лоджией (10), с их заменой. Остекление и утепление лоджии выполнены в соответствии с требованиями СНиП и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых помещениях, так и во всем доме. Несущие конструкции не затронуты, стояки общедомового имущества, фасад жилого дома не затронут, после утепления лоджии площадь не изменилась, также как и не изменилась площадь жилого помещения. Перепланировка и переустройство помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы ни здания, ни квартиры, выполнена в существующих габаритах жилого помещения и не отражается на архитектурном облике здания. При включении сантехприборов, каких либо протечек воды не установлено. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, так как имеет место монтаж отводящих и подводящих трубопроводов, в связи с чем, общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке и переустройстве обследуемых помещений по <адрес> не затронуты.

    Выслушав представителя истицы Граждан Н.В. по доверенности Остроушко К.Г., представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Допира А.Д., специалиста Жидачевскую О.Ю., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

    Часть 7 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ, установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как указано в ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    Судом установлено, что истица Граждан Н.В. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что <дата> в администрацию г.Владивостока поступило обращение ООО УК «Уютный Дом» с просьбой провести проверку жилых домов по ул<адрес> на предмет проведения собственниками жилых помещений перепланировки и переустройства.

Из материалов дела следует, что для проверки доводов обращения сотрудниками отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивосток была организована проверка с выездом к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от <дата> (л.д8).

В результате проверки, состоявшейся <дата>, сотрудниками отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивосток были выявлены самовольные работы по перепланировке и переустройству в вышеуказанном жилом помещении.

Истице Граждан Н.В. было вынесено предписание № <номер> от <дата> с требованием в срок 2 месяца со дня вручения, привести помещение в прежнее состояние (л.д.7).

Согласно актам проверки предписания от <дата> и от <дата>, провести проверку на предмет исполнения Граждан Н.В. предписания № <номер> от <дата> не представилось возможным, в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение.

    В материалы дела представлено письмо ПАО «Сбербанк России» № <номер> от <дата> адресованное Граждан Н.В., согласно которому Банк не возражает против проведения перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и находящейся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата> (л.д.6).

В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> (л.д. 9-11).

В материалы дела представлен технический план помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: Демонтаж внутренней межкомнатной ненесущей кирпичной перегородки между кухней (2) и жилой комнатой (3). Демонтаж части внутренней межкомнатной ненесущей кирпичной перегородки между жилой комнатой (3) и коридором (1). Демонтаж внутренней межкомнатной ненесущей кирпичной перегородки между ванной (7) и туалетом (6) с целью их объединения. Закладка существующих дверных проемов между коридором (1) и кухней (2), между коридором (5) и ванной (7). Устройство дополнительной гидроизоляции в мокрых зонах. Возведение во вновь образованном санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа к местам соединения инженерных коммуникаций. Демонтаж заполнения оконных и дверного проемов между жилой комнатой (3) и лоджией (10), между кухней (2) и лоджией (10), с их заменой. Остекление и утепление лоджии.

    За получением разрешения на проведение перепланировки истица не обращались, разрешительных документов, являющихся основанием для проведения перепланировки, не имеется.

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно техническому заключению № <номер>, выполненному ООО «Проект-престиж», в результате технического обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также при сопоставлении представленной документации (технического паспорта и рабочего проекта) установлено, что фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемого жилого помещения, соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемых помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: Демонтаж внутренней межкомнатной ненесущей кирпичной перегородки между кухней (2) и жилой комнатой (3). Демонтаж части внутренней межкомнатной ненесущей кирпичной перегородки между жилой комнатой (3) и коридором (1). Демонтаж внутренней межкомнатной ненесущей кирпичной перегородки между ванной (7) и туалетом (6) с целью их объединения. Закладка существующих дверных проемов между коридором (1) и кухней (2), между коридором (5) и ванной (7). Устройство дополнительной гидроизоляции в мокрых зонах. Возведение во вновь образованном санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа к местам соединения инженерных коммуникаций. Демонтаж заполнения оконных и дверного проемов между жилой комнатой (3) и лоджией (10), между кухней (2) и лоджией (10), с их заменой. Остекление и утепление лоджии, выполнены в соответствии с требованиями СНиП и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых помещениях, так и во всем доме. Перепланировка и переустройство помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы ни здания, ни квартиры, выполнена в существующих габаритах жилого помещения и не отражается на архитектурном облике здания. При включении сантехприборов, каких либо протечек воды не установлено. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, так как имеет место монтаж отводящих и подводящих трубопроводов, в связи с чем общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке и переустройстве обследуемых помещений по ул.<адрес> не затронуты (л.д.23-39).

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению, так как данное техническое заключение мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Граждан Н. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017.

Судья Т.А. Борщенко