РЕШЕНИЕ
изготовлено 10.04.2017.
Дело № 2-1518/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2017 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при секретаре Ли А.В.,
с участием представителя истцов Ткачева А.А., Ткачевой А.А. по доверенности Булгаровой М.В.,
представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Биндера М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева ФИО1, Ткачевой ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что им принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира была приобретена на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № В целях удобства эксплуатации жилого помещения ими была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между кухней и комнатой, демонтаж части перегородки между комнатой и прихожей, закладка существующего дверного проема между комнатой и прихожей, демонтаж оконно-дверных блоков между комнатой и лоджией и между кухней и лоджией с установкой витражного остекления, демонтаж шкафа в прохожей, устройство шкафа в жилой комнате, переустройство, выразившиеся в переносе ванной, унитаза, раковины во вновь организованные помещения. По факту проведенных работ специалистом БТИ Приморского края был составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2016 года они обратились в Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока с просьбой согласовать перепланировку принадлежащего им жилого помещения с приложением документов: свидетельство о собственности, технический паспорт квартиры. В апреле 2016 года на их обращение они получили ответ о том, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения проведены без разрешительной документации, то есть перепланировка данного жилого помещения является самовольной. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» установлено, что фактически выполненные работы по перепланировке соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не нарушают требования, предъявляемые к жилым помещениям, мероприятия по перепланировке не затронули инженерно-технические решения, не затрагивают места общего пользования, все инженерные системы находятся в рабочем состоянии. Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности и здоровья, поэтому считают, что в соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Просят сохранить квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что разрешение администрации г. Владивостока на производство работ по перепланировке, переустройству у истца отсутствует. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ выполненная перепланировка, переустройство являются самовольными. Истцом также не представлены доказательства о соответствии перепланированного, переустроенного помещения требованиям действующего санитарного законодательства, а также требованиям противопожарных норм и правил. Просил в иске отказать.
В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, свидетеля Жданову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Ткачеву А.А. и Ткачевой А.А. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из: жилой комнаты-15,6 кв.м., жилой комнаты-12,7 кв.м., прихожей-7,0 кв.м., шкаф-0,7 кв.м., ванной-2,6 кв.м., кухни -8,2 кв.м., лоджии-4,0 кв.м. Итого: 52,0 кв.м.
После проведенной собственником перепланировки данной квартиры, как следует из технического паспорта, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира состоит из: прихожей-7,0 кв.м., ванной -2,5 кв.м., туалета-1,2 кв.м., гостиной с кухней-24,2 кв.м., жилой комнаты-11,0 кв.м., шкафа-1,3 кв.м., лоджии-5,0 кв.м. Итого:52,2 кв.м. В техническом паспорте после перепланировки сделана отметка об увеличении площади квартиры в результате перепланировки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вынесено предписание №29/3-13 о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние.
Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» Ждановой Е.В. в результате исследования квартиры по адресу: <адрес> установлено, что в результате произведенных строительных работ, в квартире <адрес>, образовались помещения: жилая комната, гостиная с кухонной зоной, прихожая, туалет, ванная, шкаф, лоджия. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, общая жилая площадь составляет 52,0 кв. м. в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 52,2 кв. м. Разница после произведенных ремонтных работ составила 0,2 кв. м., за счет переноса перегородок, устройства дополнительных перегородок, выполнения отделочных работ, что привело к увеличению общей площади квартиры на 0,2 кв. м., данная разница является не существенной. В соответствии с техническим паспортом от 17.03.2008 года, общая площадь лоджии составляет 4,0 кв. м. в соответствии с техническим паспортом от 05.10 2016 года общая площадь лоджии составляет 5 кв.м. В процессе исследования квартиры, существующая лоджия предусмотренная проектом здания оставлена без изменений. Разница в площади возникла, при подсчетах лоджии с момента первичной инвентаризации была допущена ошибка, размеры и конфигурация лоджии с момента первичной инвентаризации не менялась. В результате произведенного исследования выполненная перепланировка и переустройство в квартире <адрес> соответствует требованиям всех вышеперечисленных строительных нормам и правилам, санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований. Характеристики безопасности здания или сооружения - количественные и качественные показатели свойств, строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно- технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. При обследовании основных конструктивных элементов жилого дома № 94 по ул. Океанский проспект в г. Владивостоке (стен, перекрытий), повреждений, разрушений несущих конструкций влияющих на снижение несущей способности в данной квартире и во всем здании в целом не выявлено. Техническое состояние наружных стен, перегородок и перекрытий оценивается как исправное согласно нормам СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Произведенная перепланировка и переустройство квартиры <адрес>, выполнена в существующих габаритах квартиры, в целях удобства эксплуатации. В результате исследования квартиры <адрес>, произведенная перепланировка и переустройство не оказывает негативное влияние на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания. Не наносит ущерба многоквартирному имуществу, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью, не затрагивает интересы третьих лиц.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» Жданова Е.В. подтвердила выводы, изложенные в заключении о соответствии объекта строительным нормам и правилам, суду пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> обследовала дважды. В квартире был осуществлен перенос ванной комнаты и туалета. Вентиляционная система не затронута. Имеется гидроизоляция с кафельной плиткой.
Суд полагает, что заключение ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, сделано квалифицированным специалистом и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении, у суда не имеется.
Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Ткачева ФИО3, Ткачевой ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии- удовлетворить.
Сохранить принадлежащее на праве общей совместной собственности Ткачеву ФИО5 и Ткачевой ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Ундольская