Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признания права собственности в порядке приватизации, суд № 2-3417/2017 ~ М-2883/2017

Дело № 2-3417/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохвалова А.П. Абудллиной Т.П., Абдуллина Т.Р. к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признания права собственности в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов А.П., Абдуллина Т.П., Абдуллин Т.Р. обратились в суд с иском к Администрации г.Челябинска, в котором просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), и признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что жилое помещение расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 50,9 кв.м., было предоставлено Самохваловой Н.П. и её членам семьи в 1957 году, работавшей на тот момент на Челябинском электродном заводе. В настоящее время в указанном жилом проживают и зарегистрированы истцы. С целью улучшения жилищных условий ею без разработки рабочего проекта и получения соответствующих разрешений самовольно за счет собственных средств в квартире была произведена перепланировка, а именно создание санузла, произведен демонтаж печи, установлена раковина, ванна и плита. Согласно полученных заключений, перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, однако в ее согласовании администрацией (адрес) было отказано. В настоящее время истцы намерены воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность им было отказано в связи с тем, что в реестрах муниципального и федерального имущества спорная квартира не значится.

Истцы Самохвалов А.П., Абдуллина Т.П., Абдуллин Т.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов Самохвалова А.П., Абдуллиной Т.П., Абдуллина Т.Р. – Панферова Н.Н., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Самохваловой Н.П. в 1957 году была предоставлена квартира по адресу: (адрес), общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., в связи с ее работой на Челябинском электродном заводе. Согласно справке МУП ДЕЗ Калининского района контрольный талон ордера на вышеуказанное жилое помещение не сохранился.

Согласно свидетельству о смерти № I-ИВ № от (дата), Самохвалова Н.П., (дата) года рождения умерла.

Из содержания справки ООО «ДЭЗ (адрес)» и пояснений представителя истцов следует, что Самохвалов А.П. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с (дата), вместе с ним в квартире по адресу: (адрес) зарегистрирована Абдуллина Т.П., (дата) года рождения, с (дата) и Абдуллин Т.Р., (дата) года рождения, с (дата).

Указанные лица исполняют обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом, что подтверждается представленными ими квитанциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Планами квартиры до и после реконструкции, составленными ОГУП «Обл. ЦТИ», техническим паспортом жилого помещения, кадастровым паспортом помещения подтверждается, что с целью улучшения условий проживания в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 26 Жилищного кодекса РФ без получения необходимых разрешений жильцами была произведена перепланировка (адрес) в (адрес), а именно произведен демонтаж печи в помещении поз.1, в помещении поз.1 произведена установка раковины и плиты – вентиляция помещения – вытяжная, через форточку, в помещении поз.4 произведена установка ванны – вентиляция осуществляется в вентканал, выходящий на крышу одноэтажной пристройки дома, при этом несущие конструкции не задействованы. Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» общая площадь квартиры после реконструкции составляет 50,90 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению №, произведенному ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области» от (дата), произведенное переустройство и перепланировка квартиры по адресу: (адрес), с учетом конструктивной схемы здания, соответствует действующему своду правил СП 54.13330.2011, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от (дата), не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома.

Кроме того, в материалах дела представлено экспертное заключение № К 2/4-3/975 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)» от (дата), согласно которому самовольно произведенная перепланировка (адрес) в (адрес), соответствует требованиям. СанПиН 2.(дата)-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцами переустройство и перепланировка жилого помещения соответствуют всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, при их проведении соблюдены условия сохранения перепланированного и переустроенного жилого помещения, предусмотренные законом.

Как следует из заявлений собственников, проживающих в смежных с квартирой истцов жилых помещениях, указанные лица претензий к произведенной перепланировке и переустройству спорной квартиры, не имеют.

При этом суду в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истца прав и законных интересов других собственников жилых помещений данного жилого дома, либо создание угрозы жизни и здоровью указанных лиц, перепланировкой квартиры.

На основании изложенного, учитывая, что рассматриваемая перепланировка спорной квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самохвалова А.П., Абдуллиной Т.П., Абдуллина Т.Р. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что (дата) истцы обращались в КУиЗО г. Челябинска с заявлением об оформлении договора безвозмездной передаче им в собственность занимаемой ими (адрес).

Однако ответом КУиЗО г. Челябинска № от (дата) истицам было отказано в заключение договора приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что в реестре муниципального имущества г. Челябинска спорное жилое помещение не учитывается, в собственность муниципального образования «город Челябинск» не передавалось.

Согласно сведениям, предоставленным ТУ Росимущества в (адрес) № от (дата), в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о (адрес)

Из материалом дела, так же следует, что в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области спорное жилое помещение не значится, что подтверждается ответом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № от (дата).

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: (адрес), была предоставлена Самохваловой Н.П. на законном основании, факт которого на момент рассмотрения дела никем не оспорен, не признан недействительным. Следовательно, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие ордера и договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При установлении факта вселения и проживания истцов в указанном жилом помещении на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что у них возникло право пользования предоставленной квартирой на условиях договора социального найма.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законном основании по договору социального найма, вселившись и проживая в квартире по адресу: г (адрес), они приобрели право пользования данным жильем, которое никем не оспорено, суд приходит к выводу о том, что истцы в силу вышеназванных правовых норм вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Отсутствие регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может являться основанием для отказа истцу в установленном федеральным законодательством праве получения квартиры в собственность безвозмездно. Право истцов на приватизацию спорного жилого помещения не должно зависеть от бездействия органов, на которые возложена обязанность по регистрации права муниципальной и государственной собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Самохвалова А.П. Абудллина Т.П., Абдуллина Т.Р. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес)

Признать за Самохвалова А.П., Абдуллина Т.П., Абдуллин Т.Р. в порядке приватизации право собственности на квартиру, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С.Андреева

Копия верна.

Судья: Н.С. Андреева