...
№2-2783/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Лобановой Н.Ю.,
при секретаре Кадыровой К.А.,
с участием представителя истца Маркелова Р.О., действующего на основании доверенности от 30.08.2017, выданной сроком на три года,
представителя ответчика Хариной А.В., действующей на основании доверенности от 07.04.2014, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Стародубцевой Ксении Александровны к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Стародубцева К.А.обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ с учетом следующих изменений:
- в помещении № демонтирована кирпичная перегородка между помещениями № и № (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ);
- в помещении № с дверным проемом между помещениями № и №, где была демонтирована кирпичная перегородка в помещениях между помещениями № и №, заложены дверные проемы в кирпичной перегородке между помещениями № и №, № и № (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в указанной квартире была произведена перепланировка, которая необходима была для рационального и удобного использования жилплощади квартиры. В результате данной перепланировки между помещениями № и №, № и № (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) выполнен демонтаж кирпичных перегородок, которые не являлись несущими элементами жилого дома, их демонтаж не повлиял на конструктивную надежность жилого дома. Существующие дверные проемы в кирпичной перегородке между помещениями № и №, № и № (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) заложены керамическим полнотелым одинарным кирпичом на цементно-песчаном растворе. Между помещениями № и № выполнен дверной проем, усиление рассматриваемой кирпичной перегородки после устройства проема не требуется.
В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений самовольно выполненная перепланировка (переоборудование) в помещениях квартиры на общее имущество дома не повлияло и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности данная перепланировка соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности. Экспертным заключением на указанную квартиру установлено, что квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Таким образом, считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии.
Истец Стародубцева К.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Маркелову Р.О.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Маркелов Р.О. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Советского района г. Томска Харина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Свою позицию обосновывает тем, что перед началом проведения перепланировки она должна быть согласована с муниципальными органами. Данные работы были проведены самовольно истцом, при обращении в администрацию с заявлением об узаконивании ей было отказано. Считает, что выводов экспертиз, представленных в материалы дела, для удовлетворения исковых требований недостаточно, что истец не представил доказательств того, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и интересы других граждан. Вместе с тем подтвердила, что на данный момент от граждан жалоб относительно произведенной перепланировки не поступало.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу частей 1, 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Стародубцева К.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 67,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.4).
Из материалов дела следует, что истец обратилась в администрацию Советского района г.Томска с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
Письмом №-ЖКО от ДД.ММ.ГГГГ администрации Советского района г.Томска Стародубцевой К.А. рекомендовано на основании п.3 ст. 29 ЖК РФ привести жилое помещение в прежнее состояние либо обратиться в судебные органы с иском об оставлении жилого помещения в перепланированном виде в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ (л.д.31).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: , следует, что указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 67,1 кв.м., жилой – 30,4 кв.м. (л.д.5).
Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире произведена самовольная перепланировка, в результате которой общая площадь помещения составила 68,6 кв.м, жилая площадь – 46 кв.м. (л.д.6).
Сопоставляя данные технических паспортов о произведенной перепланировке, суд приходит к выводу, что изменение общей и жилой площади , в произошло за счет переустройства в пределах квартиры, и не затронуло общего имущества в доме, несущие конструкции и фасад жилого дома.
Анализ указанных технических паспортов и проведенного обследования квартиры экспертами с целью определения технического состояния и эксплуатационной безопасности несущих и ограждающих конструкций, свидетельствует о том, что в результате перепланировки (переустройства) были произведены следующие работы:
в помещениях № (комната-столовая) и № (ванная) выполнен демонтаж самонесущих кирпичных перегородок толщиной 120 мм (см. план квартиры после перепланировки стр. 9). Демонтаж перегородок выполнялся без применения «тяжёлых» ударных инструментов исключающий свободного падения демонтированных участков кирпичной кладки на перекрытие и позволяющий их ручную транспортировку. Кирпичные перегородки, не затронутые демонтажем, находятся в состоянии не требующим усиления, пространственная жёсткость конструктивной схемы здания не нарушена;
между помещениями № (коридор) и № (ванная) выполнен демонтаж дверного блока из проёма в кирпичной перегородке толщиной 120 мм, после чего проём заделан листами OSB-2 с высокой прочностью и малой влагостойкостью по несущему каркасу из металлического оцинкованного профиля (ПС, ПН), в качестве заполнителя воздушной полости использован теплоизоляционный материал типа «ISOVER» (см. план квартиры после перепланировки стр. 9). Перегородка находится в состоянии не требующим усиления;
-в помещении № (ванная 6.3 м2) на всей площади пола выполнена цементно-песчаная стяжка толщиной 20 мм с последующей укладкой гидроизоляции из наплавляемого материала - линокром ХПП толщиной 3.5 мм на битумной мастике МГТН. Пол в помещении облицован напольной керамической плиткой. Помещение санузла оборудовано сантехническими приборами (ванной, унитазом и раковиной) с подключением к существующим сетям ВК (см. план квартиры после перепланировки стр. 9). Вентиляция из помещения ванной естественная, осуществляется через вентиляционный канал в кирпичной стене;
- в помещении № (комната-столовая) выполнен монтаж раковины с подключением к существующим сетям ВК (см. план квартиры после перепланировки стр. 9).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ..., перепланировка (переустройство) жилого дома по адресу: , соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.7-11).
Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений в по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ... следует, что несущие конструкции не затронуты. Монтаж сантехнического оборудования проведен в соответствии с требованиями СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж электрооборудования выполнен в соответствии с СП Э1-110 2003 «Проектирование и монтаж электрооборудования жилых и общественных зданий». Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций, в данной перепланировке, соответствует строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Самовольно выполненная перепланировка (переоборудование) в помещениях в многоквартирном доме проведена в переделах квартиры, на общее имущество дома не повлияла и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.12-26).
Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке, переустройстве внутриквартирных помещений, данному ... от ДД.ММ.ГГГГ, данная перепланировка, переустройство по адресу: , не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не будет нарушать прав и законных интересов других лиц.
Доводы представителя ответчика относительного того, что выводов экспертиз, представленных в материалы дела, для удовлетворения исковых требований недостаточно, что истец не представил доказательств того, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и интересы других граждан, являются несостоятельными.
Отсутствие согласования проведения перепланировки с администрацией Советского района г.Томска не является основанием для отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии при наличии указанных выше доказательств безопасности такой перепланировки, а также отсутствия нарушения прав граждан в результате её сохранения.
В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Каких-либо ухудшений условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры в результате произведенной в жилом помещении № перепланировки (переустройства) судом не установлено.
Увеличение же размера общей площади жилого помещения (с 67,1 кв.м. до 68,6 кв.м.) и жилой площади квартиры истца (с 30,4 кв.м. до 46 кв.м.) произошло благодаря переустройству комнат, что не ухудшает условия проживания всех либо отдельных граждан дома.
Таким образом, учитывая, что самовольно перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Стародубцевой Ксении Александровны к администрации Советского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном (переустроенном) виде жилое помещение – по адресу: , в результате которой общая площадь квартиры составила 68,60 кв.м, жилая площадь составила – 46 кв.м, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
...
...
Судья: Н.Ю. Лобанова
...
...
...
...
...